Решения и постановления судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2006, 19.09.2006 по делу N А51-2508/2006 19-55 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, так как медицинский отбор больных, направленных на долечивание в специализированные санатории, осуществлялся в соответствии с действующим законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 сентября 2006 г. Дело N А51-2508/2006 19-55полный текст постановления изготовлен19 сентября 2006 г.резолютивная часть постановления оглашена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Рассматривается жалоба Государственного учреждения Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение от 14.07.2006 по делу А51-2508/06 19-55 по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда к Государственному учреждению “Приморская краевая клиническая больница N 1“ о взыскании 110800 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 08/031 от 05.03.05.

Решением суда в иске отказано.

Истец, обжалуя решение, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе приводит доводы, направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в нарушение п. 2.1.5 договора N 08/031 от 05.03.05 ответчик не осуществлял надлежащего контроля за работой по направлению больных на долечивание на основании бесплатных путевок в первом полугодии 2006 г. и неправомерно выдал шесть путевок общей стоимостью 110800 рублей.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения в силу его законности и обоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (отделение) и ответчиком (больница) 05.03.05 был заключен договор N 08/031, в соответствии с которым истец передал ответчику оплаченные за счет средств обязательного социального страхования путевки в специализированные отделения санаториев “Амурский залив“ и “Изумрудный“ на санаторное долечивание непосредственно после стационарного лечения больных, перенесших острый инфаркт миокарда и операции по поводу аорто-коронарного шунтирования и аневризмы сердца, острого нарушения мозгового кровообращения и перенесших операции по поводу язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, удаление желчного пузыря и др., а ответчик принял эти путевки для бесплатной передачи застрахованным работающим гражданам, проживающим в Приморском крае.

Пунктом 2.1.5 названного договора больница приняла на себя обязанность осуществлять контроль за работой по направлению больных в соответствии с инструкциями по медицинскому отбору больных на долечивание в специализированные санатории, утвержденными совместным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.09.01 N 190/355 (приложение 2, 3, 4, 5), отбор и направление производить клинико-экспертными комиссиями соответствующих лечебно-профилактических учреждений.

Проверка исполнения обязательств по названному договору была произведена ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 01.09.2005, о чем составлена справка. Ссылаясь на данные проверки, истец считает, что ответчик неправомерно выдал путевки на долечивание в условиях санатория Н., А., П., Ж., Ч., М. Стоимость этих путевок, оплаченных за счет средств Фонда социального страхования в размере 110800 рублей, истец полагает для себя убытками, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и пришел к правильному выводу о том, что медицинский отбор больных, направленных на долечивание в специализированные санатории, осуществлялся клинико-экспертной комиссией ЛПУ в соответствии с Приказом Фонда социального страхования РФ и Минздрава России от 14.09.01 N 190/355, Приказом от 11.04.05 N 273 и утвержденными этими Приказами Инструкциями. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции нет.


Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что со стороны ответчика имели место виновные действия, которыми истцу причинены убытки. В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Более того, по мнению апелляционной инстанции, требования истца по своей правовой природе не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101, определено, что фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении фонда, являются федеральной собственностью, отношения истца и ответчика являются публичными, поэтому ст. ст. 15, 393 ГК РФ в данном случае не применимы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2006 по делу N А51-2508/06 19-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.