Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2006 по делу N А51-5308/06 36-116 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы некомпенсированных льгот, предоставленных льготным категориям граждан, за счет казны Российской Федерации, так как денежные средства из федерального бюджета не выделялись.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 7 сентября 2006 г. Дело N А51-5308/06 36-116“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - истец) обратилось с иском к Министерству финансов РФ, администрации Хасанского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Приморского края о взыскании 5744 руб. 22 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию гражданами, имеющими льготу в размере 50% от стоимости на основании ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в период с ноября по декабрь 2003 года.

Решением суда от 06.06.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице
Министерства финансов РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Обжалуя решение суда, Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю просит его отменить, поскольку пунктом ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ закреплено право инвалидов всех категорий на 50% скидку при оплате коммунальных услуг, между тем, источник финансирования средств на компенсацию указанной льготы не определен. Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 “О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг“, согласно п. 16 которого финансирование вышеуказанных расходов производится исходя из принадлежности жилого фонда, исходя из принципа несения собственником бремени содержания имущества. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 “О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, действие которого продлено Постановлением Правительства РФ N 85 от 10.02.2003 на 2003 г., и ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ утвержден Порядок предоставления средств на реализацию предоставленных указанными Законами льгот, в соответствии с которым расходование предоставленных субсидий осуществляется органами соцзащиты населения субъектов РФ, муниципальных образований, а также учреждениями и другими получателями бюджетных средств указанного назначения. Как следует из ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ и отчета о его исполнении, в бюджет Приморского края денежные средства на финансирование затрат по предоставлению льгот перечислены в запланированном объеме. При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы полагает, что действующим законодательством определен источник финансирования льгот, предоставляемых инвалидам. Федеральный бюджет свои обязательства исполнил надлежащим
образом, в связи с чем основания для возложения ответственности на казну РФ отсутствуют.

Представитель Департамента финансов Администрации Приморского края и Администрации Приморского края считает выводы суда в части определения надлежащим ответчиком казны РФ законными и обоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ОАО “РЖД“ в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации Хасанского муниципального района, ОАО “РЖД“, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились. В связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчиков, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между муниципальным образованием Хасанский район и федеральным государственным унитарным предприятием “Дальневосточная железная дорога“ в лице филиала “Энергосбыт и Энергонадзор“ (правопреемник - ОАО “РЖД“) был заключен договор о возмещении разницы тарифов за услуги электроснабжения при предоставлении населению льгот, установленных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“. По условиям данного договора ОАО “РЖД“ обязалось предоставлять электрическую энергию гражданам, подпадающим под действие ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, по льготному тарифу, в размере 50%, а администрация муниципального образования Хасанский район обязалась компенсировать ОАО “РЖД“ стоимость электроэнергии, потребляемой указанной в договоре категорией граждан.

В
период с ноября по декабрь 2003 года ОАО “РЖД“, осуществляя энергоснабжение, предоставляло на основании ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ льготы по оплате электроэнергии жителям Хасанского района Приморского края, подпадающим под действие вышеуказанного Закона. В результате предоставления в период с ноября по декабрь 2003 года указанных льгот ОАО “РЖД“ за счет собственных средств понесло расходы в размере 5744 руб. 22 коп., которые до настоящего времени не компенсированы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Дальэнерго“ с настоящим иском о взыскании 5744 руб. 22 руб.

Проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав доводы сторон, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), предоставляемая в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из п. 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901) расходы, связанные с предоставлением указанных услуг, возмещаются по муниципальному жилищному фонду в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 “О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ и ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ и утвержденным им Порядком предоставления средств
на реализацию предоставленных указанными Законами льгот, средства на реализацию льгот инвалидам предусматриваются в Федеральном фонде компенсаций и направляются субъектам РФ. Расходование предоставленных субсидий осуществляется органами соцзащиты населения субъектов РФ, муниципальных образований, а также учреждениями и другими получателями бюджетных средств указанного назначения.

Таким образом, средства на реализацию льгот, установленных федеральным законом, являются средствами федерального бюджета.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ имеет название “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“, а не “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ“.

В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ принят 24.06.1999, а не 24.01.1999.

Согласно ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.01.1999 обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с п. 4 ст. 130, ст.
ст. 133, 136 БК РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

В соответствии со ст. 84 БК РФ исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению доходов бюджетных уровней.

Из изложенного следует, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих федеральных законов должно осуществляться путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах“ и от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В целях реализации положений о реформировании межбюджетных отношений создан Фонд компенсаций.

Судом первой инстанции правомерно на основании оценки представленных сторонами доказательств установлено, что денежные средства, поступившие из Фонда компенсаций и федерального бюджета на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ были в полном объеме переданы в муниципальные образования Приморского края и распределены последним между предприятиями, непосредственно предоставляющими указанные льготы.

Так, в ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ в составе Фонда компенсаций были запланированы субсидии и субвенции, в т.ч. на реализацию положений ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“. Приморскому краю указанные средства утверждены в размере 267349 тыс. руб. и направлены Министерством финансов РФ через УФК по Приморскому краю.

В соответствии со статьей 24 Краевого
закона “О краевом бюджете на 2003 год“ указанные средства были распределены между муниципальными образованиями края, в частности МО Хасанский район получило указанные средства в сумме 3758 тыс. руб.

Между тем, объем передаваемых средств не покрывает фактические расходы предприятий муниципального образования на предоставление льгот, предусмотренных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

Таким образом, поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ из федерального бюджета выделялись не в полном объеме, полученные денежные средства, в том числе и дотации, выделенные на возмещение потерь в связи с изменениями объема и порядка формирования Фонда компенсаций, переданы муниципальным образованиям Приморского края полностью, и доказательств нецелевого использования денежных средств у суда не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложение ответственности на субъект федерации либо на муниципальное образование за неисполнение федерального закона не отвечает нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, и надлежащим ответчиком правомерно признано Министерство финансов РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что целевое финансирование расходов по реализации гражданам права на льготную оплату коммунальных услуг осуществляется не предварительно, а по факту наличия у субъекта Российской Федерации соответствующих расходов путем взаиморасчетов федерального бюджета и субъектов Российской Федерации, является несостоятельной.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы в части неподтверждения истцом объема предоставленных в спорный период льгот, поскольку в материалах дела имеются списки граждан, обеспеченных электроэнергией на льготных условиях в соответствии с ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, акт сверки между администрацией муниципального образования и ОАО “РЖД“, подтверждающие фактический объем
предоставленных льгот и понесенных в спорный период в связи с их предоставлением расходов.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2006 по делу N А51-5308/06 36-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.