Постановление Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2006, 04.09.2006 по делу N А51-3843/2006 24-83 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления правомерно отказано, поскольку, реализовав как собственник недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ свое исключительное право на приобретение права аренды земельного участка под ней, собственник не вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи земельного участка.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
6 сентября 2006 г. Дело N А51-3843/2006 24-83в полном объеме постановление изготовлено4 сентября 2006 г.резолютивная часть постановления оглашена“
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Предприниматель У. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Чугуевский район Приморского края N 101 от 06.02.2002 и обязании администрации муниципального образования Чугуевский район Приморского края внести изменения в Государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей N 63 на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 84.
С учетом уточненных требований, заявитель просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования Чугуевский район Приморского края N 101 от 06.02.2002 и обязать администрацию муниципального образования Чугуевский район Приморского края в лице председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования Чугуевский район в установленные законом сроки заключить с У. договор купли-продажи земельного участка площадью 1189,4 кв. м, расположенного в с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 84, установив цену продажи земельного участка в размере 2052 руб. 87 коп.
Решением суда от 13.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что пунктом 2 статьи 20 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование. Кроме того, суд сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005, в соответствии с пунктом 7 которого, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Также суд указал на недоказанность довода заявителя о том, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было написано под чьим-либо давлением.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предпринимателю не было известно о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, принадлежал бывшему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация МО Чугуевский район не поставила об этом в известность предпринимателя и не разъяснила о праве приобрести спорный земельный участок в собственность, ввела У. в заблуждение и путем обмана принудила ее к заключению договора аренды земли на невыгодных условиях.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель администрации МО Чугуевский район Приморского края в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного судебного акта в силу следующего.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 18.09.01 предприниматель У. приобрела в собственность объект недвижимости - гастроном N 2, расположенный по адресу: с Чугуевка, ул. Комсомольская, 84. Объект представляет собой отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 397,30 кв. м. Ранее собственником указанного объекта являлось Чугуевское районное потребительское общество.
Актом приема-передачи недвижимого имущества от 26.09.01 объект недвижимости вместе с пакетом документов был передан новому владельцу, предпринимателю У., подписан сторонами. В числе переданных документов находился государственный акт на право собственности на землю N 63.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.01.02 серии 25-АА номер 103662 за У. было зарегистрировано право собственности на приобретенный в результате аукциона объект недвижимости.
Согласно государственному акту ПК 23-5 N 63, выданному администрацией Чугуевского района, земельный участок площадью 0,12 га был передан Чугуевскому райпо на праве собственности пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.
На основании заявления У. от 24.01.02 о заключении договора аренды на земельный участок постановлением администрации МО Чугуевский район от 06.02.02 N 101 земельный участок площадью 0,12 га из земель Чугуевского райпо, находящийся в с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 84, был изъят.
Пунктом 2 этого же постановления изъятый земельный участок был предоставлен У. в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для размещения магазина.
01.04.02 между Комитетом по управлению имуществом администрации МО Чугуевский район и ЧП У. заключен договор аренды земли под размещение магазина. До настоящего времени данный договор не прошел государственную регистрацию.
Письмами от 22.06.04, 30.08.04 У. обращалась к главе администрации МО Чугуевский район с просьбой о продаже в частное пользование земельного участка, расположенного под принадлежащем ей на праве собственности объектом недвижимости по ул. Комсомольская, 84 в с. Чугуевка.
В ответ на данные обращения администрация МО Чугуевский район письмом от 02.09.04 N 864, от 05.10.04 N 1000 сообщила У. об отказе в предоставлении земельного участка в бессрочное пользование в силу пункта 2 статьи 20 Земельного кодекса РФ. Администрация указала, что до принятия Положения о порядке подготовки и принятия решений о продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственникам объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), находившихся до их приватизации в муниципальной собственности и расположенных на данных земельных участках на территории МО Чугуевский район, в котором найдет отражение порядок купли-продажи, цена выкупа, необходимый пакет документов, удовлетворить ее заявку не представляется возможным. Кроме того, пунктом 2 Постановления Губернатора Приморского края от 20.03.2002 N 168 “О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края“ при продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам предусмотрено применение поправочных коэффициентов, утверждаемых Правительством РФ, учитывающих основной вид использования расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений. В настоящее время вышеуказанные коэффициенты Правительством РФ не установлены.
Не согласившись с принятым постановлением и действиями администрации МО Чугуевский район Приморского края, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, коллегия пришла к следующему.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или иной недвижимости новому собственнику передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Новый собственник приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Распространение сферы действия данной нормы разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“.
В пункте 7 постановления указано, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса.
Исключение из этого правила допускается только в том случае, если договор аренды был заключен до введения в действие Земельного кодекса. Наличие такого договора не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности.
С 30.10.2001 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации N 136-ФЗ от 25.10.2001. Согласно статье 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. К указанным категориям юридических лиц предприниматель У. не относится.
Кроме того, из материалов дела видно, что на настоящий момент действующий договор аренды спорного земельного участка N 8Д от 01.04.02 и последующее соглашение об изменении арендной платы от 01.07.04 заключены после вступления 30.10.2001 в законную силу Земельного кодекса РФ.
Таким образом, предприниматель реализовала свое исключительное право приватизации или аренды, заключив договор аренды спорного земельного участка. Кроме того, из материалов дела видно, что ни одна из сторон договора не отказалась от его исполнения.
Следует отметить, что У. знала о том, что спорный земельный участок принадлежал Чугуевскому райпо на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем свидетельствует отметка в акте приема-передачи недвижимого имущества от 26.09.2001.
Из пункта 2 статьи 20 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ следует, что в настоящее время гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Таким образом, заявитель не может обладать спорным земельным участком, занятым помещением магазина, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах коллегия признает законными и обоснованным действия администрации МО Чугуевский район Приморского края по отказу в выкупе спорного земельного участка.
Довод У. о том, что администрация ввела ее в заблуждение и обманным путем принудила к заключению договора аренды, материалами дела не подтвержден.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как указывалось выше, поводом к предоставлению земельного участка на праве аренды явилось соответствующее заявление У., написанное собственноручно. При заключении договора аренды предприниматель также не выразила своего отказа от его заключения, поставила подпись, согласившись с его условиями. При таких обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания полагать, что при написании заявления и подписании договора на У. оказывалось какое-либо давление. Кроме того, предприниматель не представила никаких доказательств, что договор аренды был заключен под влиянием заблуждения.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судом установлено отсутствие у предпринимателя У. права на приобретение спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в силу прямого указания закона, следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 июня 2006 г. по делу N А51-3843/2006 24-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.