Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2006 по делу N А51-5599/06-34-110 Заявление о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного на основании договора товара, судом удовлетворено, поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2006 г. по делу N А51-5599/06-34-110

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев исковое заявление ООО “ДЖЭЛ“

к ООО “Диолайн“

о взыскании 552 634 рублей 81 копейки

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.08.2006, решение в полном объеме изготовлено 17.08.2006.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДЖЭЛ“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Диолайн“ 552 634 рублей 81 копейки основного долга.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, письменный мотивированный отзыв на иск в суд не направил, требования не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку суд
не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 12 861 рубля 98 копеек по счету-фактуре и накладной от 15.11.2005, в остальной части иск поддержал, просит взыскать с ответчика 539 772 рубля 83 копейки основного долга.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

28.07.2004 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в силу которого истец обязался передать в собственность ответчику в обусловленные договором сроки товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с прилагаемыми счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик - произвести приемку товара по количеству и качеству, подписать соответствующие сопроводительные документы и оплатить предоставленный по договору товар в сумме согласно счетам-фактурам.

Пунктом 3.1 настоящего договора стороны предусмотрели, что стоимость единицы товара указывается в счетах-фактурах, изменение цены товара в пределах действия одной счет-фактуры не допускается.

В соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара от продавца (п. 6.1 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали срок его действия с момента подписания 28.07.2004 по 31.12.2004 года с условием ежегодной пролонгации при отсутствии заявлений одной из сторон об отказе, в связи с чем суд считает, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

Во исполнение заключенного договора истец в период с ноября 2005 по январь 2006 произвел поставку товара ответчику и предъявил к оплате имеющиеся в материалах дела счета-фактуры на общую сумму 552 634 рубля 81 копейку.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом по договору от
28.07.2004 и наличие у него задолженности в размере 552 634 рублей 81 копейки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель совершает платежи за товар в сумме, указанной в счете-фактуре и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Судом установлено, что срок оплаты на каждую партию товара был указан в соответствующих накладных.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара ответчику и его приемке последним подтверждается подписью ответчика на имеющихся в материалах дела счетах-фактурах и накладных, за исключением счета-фактуры и накладной от 15.11.2005 N ВАД019909-О2.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено, товар ответчиком истцу не возвращен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 28.07.2004 в размере 539 772 рублей 83 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца в части взыскания 861 рубля 98 копеек, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 АПК РФ прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии со статьей 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Диолайн“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ДЖЭЛ“ 539 772 рубля 83 копейки основного долга, 11 786 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца с даты принятия судебного акта.