Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2006 по делу N А51-5066/2006 2-84 В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора судом отказано ввиду отсутствия установленных законом оснований для его заключения в недобровольном порядке, поскольку он не относится к публичному договору и к договору, заключение которого обязательно в силу закона.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2006 г. Дело N А51-5066/2006 2-84“
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество “Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - ОАО “АППЖТ“) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Специализированное строительное управление“ далее - ОАО “ССУ“) об обязании заключить договор N 56 от 01.02.2006 на предоставление на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по пропуску вагонов для перевозок ОАО “ССУ“ в редакции, предложенной ОАО “АППЖТ“.
Ответчик не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
На основании ст. 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика.
Истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что ответчик является собственником железнодорожного тупика протяженностью 1273 м.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“.
Проезд железнодорожных вагонов на тупик ответчика возможен исключительно через железнодорожный путь, принадлежащий истцу на праве собственности. ОАО “АППЖТ“ является предприятием промышленного железнодорожного транспорта, деятельность которого регулируется УЖТ, ФЗ “О железнодорожном транспорте“. Согласно ст. 60 УЖТ спорные отношения между сторонами должны регулироваться заключением договора. С 1994 по 2002 годы действовал договор от 01.11.1994 на эксплуатацию подъездного ж/д пути, который был расторгнут в 2002 году по инициативе ОАО “ССУ“. В дальнейшем отношения сторон регулировались протоколами согласования тарифов по техническому содержанию (эксплуатации) и обслуживанию подъездных путей 2002, 2003, 2004 и 2005 гг. В настоящее время между сторонами фактически существуют договорные отношения, ответчик производит оплату услуг в соответствии с протоколом согласования тарифов от 01.01.2005. Ответчик в конце 2005 года сам вышел с инициативой по заключению договора на эксплуатацию подъездного ж/д пути. Однако после представления ОАО “АППЖТ“ в его адрес проекта договора не согласился со стоимостью тарифов, которые ОАО “АППЖТ“ экономически обосновало. Истец считает, что в нарушение п. 1 ст. 445 ГК РФ ОАО “ССУ“ не направило протокол разногласий к договору. Истец приобщил к материалам дела обоснование расчета платы согласно п. 3.1 договора (обоснованный расчет стоимости затрат на текущее содержание путей).
Ответчик ранее иск оспорил, пояснил, что до декабря 2005 года поставка вагонов осуществлялась на основании договора на эксплуатацию подъездного ж/д пути. С 01.01.2006 договор на эксплуатацию подъездного ж/д пути не заключался ввиду разногласий по расчетам затрат на текущее содержание путей. Ответчик считает, что данный договор для него не является обязательным, соглашение же сторон о передаче преддоговорного спора в суд отсутствует.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
ОАО “ССУ“ является собственником железнодорожного тупика протяженностью 1273 м. Проезд железнодорожных вагонов на тупик ответчика возможен исключительно через железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1080 метров, принадлежащий ОАО “Артемовское предприятие ПЖТ“ на праве собственности, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, по направлению от района ж/д станции Угловая до упора в районе ул. Западная, 6.
Истец, полагая, что его отношения с ответчиком по эксплуатации ж/п необщего пользования должны регулироваться договором, обратился с настоящим иском, предварительно направив ответчику проект договора, с которым тот не согласился в части цены.
Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Из общего правила о свободе договора, ГК и иные законы предусматривают ряд исключений, устанавливающих обязанность заключить договор. В соответствии со ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого к ней обратившегося (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинские, гостиничное обслуживание и т.д.).
Договор предоставления на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по пропуску вагонов не относится к публичному договору и к договору, заключение которого обязательно в силу закона.
Суд не может принять ссылку истца на ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку она не содержит положений об обязательности заключения такого договора (эксплуатация пути по пропуску вагонов).
Положения ст. 60 Устава определяют порядок регулирования взаимоотношений между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего другому грузоотправителю или грузополучателю, имеет свои склады либо примыкающие к указанному железнодорожному пути свои железнодорожные пути) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.
Эти отношения регулируются заключенным между ними договором, в котором, если пути необщего пользования обслуживаются локомотивом владельца путей необщего пользования, определяются порядок обслуживания контрагента этим локомотивом, участие контрагента в ремонте и содержании путей необщего пользования, расчеты по платежам, связанным с их амортизацией и т.п.
Истец не обслуживает ответчика на своих путях своим локомотивом, через пути истца по договору с ДВЖД (локомотивом железной дороги) лишь доставляются грузы на тупик ответчика.
Между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения. Использование железнодорожного пути при отсутствии добровольно заключенного договора между сторонами возможно путем установления сервитута.
Оснований для понуждения ответчика заключить договор предоставления на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по пропуску вагонов у суда не имеется.
Наличие между истцом и ответчиком договоров ранее не порождает обязанность заключить договор.
Довод истца, что целью заключения договора является также обеспечение безопасности (железная дорога является объектом повышенной опасности), не основан на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня принятия судебного акта.