Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2006, 10.07.2006 по делу N А51-22290/05 17-414/57 Поскольку сумма долга погашена ответчиком после подачи искового заявления, то расходы по госпошлине по заявленным исковым требованиям подлежат отнесению на него в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 июля 2006 г. Дело N А51-22290/05 17-414/57постановление в полном объеме изготовлено10 июля 2006 г.резолютивная часть постановления оглашена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Решением от 24.03.2006 с учетом определений от 22.05.06 и от 07.07.2006 удовлетворены исковые требования о расторжении договора поставки продукции N 11-05 от 15.04.2005, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ЗАО ИТЦ “Технополис“ в пользу истца 54936 рублей пени и 18906,54 рублей расходов по уплате госпошлины. В части взыскания 1026372 рублей отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 975,17 рублей излишне уплаченной госпошлины.

ЗАО “ИТЦ “Технополис“ обжалует решение суда в части взыскания с
ЗАО госпошлины в пользу истца в размере 18906,54 рублей. По мнению заявителя жалобы, с него подлежит взысканию госпошлина только в размере 847,89 руб., т.к. решением суда с ответчика взыскано только 54936 рублей.

Стороны, извещенные в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте, в судебное заседание представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика согласно статье 156 названного Кодекса.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266 - 272 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, ОАО “РЖД“ в лице Уссурийского локомотиворемонтного завода был заявлено два требования:

1) о расторжении договора поставки продукции N 11-05 от 15.04.2005;

2) о взыскании с ЗАО ИТЦ “Технополис“ 1081308 рублей, в том числе 1026372 рублей основного долга и 54936 рублей пени.

По первому требованию в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей, по второму - 16906,54 рублей (16500 + 0,5% x 81308), итого по двум требованиям - 18906,54 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19881,71 рублей (п/п N 5320 от 06.12.2005), т.е. переплата составила 975,17 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом только в сумме 54936 рублей, во взыскании 1026372 рублей отказано в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке погасил сумму основного долга по платежным поручениям N 391 от 14.12.2005, N 405 от 23.12.2005 и N 407 от 26.12.2005.

Однако сумма долга погашена ответчиком после подачи искового заявления - 14.12.2005. В связи с чем с учетом положений статьи
110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявленным исковым требованиям подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, т.е. в сумме 18906,54 рублей.

Поскольку истцом госпошлина была оплачена в большем размере, чем требовалось, излишне оплаченная госпошлина в сумме 975,17 рублей правомерно возвращена ОАО “РЖД“.

С учетом изложенного правовые основания для отмены решения суда в части возложения на ответчика расходов по госпошлине в сумме 18906,54 руб. отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2006 по делу N А51-22290/05 17-414/57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.