Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2006 по делу N А51-14264/05 12-457 Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, так как у предпринимателя отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 июня 2006 г. Дело N А51-14264/05 12-457“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Находка Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Ш. 1867 рублей 81 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: взносов в сумме 1800 рублей, из которых 1200 рублей - финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии; пени в сумме 45 рублей 21 копейка - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 22 рубля 60 копеек -
на финансирование накопительной части трудовой пенсии в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Решением суда от 24.03.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки и пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1245 рублей 21 копейка. Во взыскании недоимки и пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии отказано со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О.

Пенсионный фонд, обжалуя решение суда, просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В доводах жалобы заявитель указывает, что юридическая сила Определения Конституционного Суда России распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу, а именно на права и обязанности граждан - страхователей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год с момента вступления определения в силу. Следовательно, страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2004 год подлежат взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в соответствии со ст. 156 дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края 19.10.2004, о чем за основным государственным номером 304250829300016 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ГУ УПФ РФ по г. Находка в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено предпринимателю Ш. требование N
2199 от 28.03.2004 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1867 рублей 81 копейка и 67 рублей 81 копейка пени.

Неуплата предпринимателем в добровольном порядке сумм задолженности и пеней в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения ГУ УПФ РФ по г. Находка в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель Ш. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 Постановления Правительства российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. При этом с учетом того, что пунктом 3 статьи 28 этого же Закона о пенсионном страховании сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы как частями, так и единовременно за текущий
год.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу закона с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Факт наличия у предпринимателя Ш. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год в размере 1800 рублей (600 рублей - на накопительную, 1200 рублей - на страховую часть пенсии) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов в размере равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с чем Пенсионным фондом начислена пеня за просрочку уплаты ответчиком страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, рассчитанная за период с 01.01.05 по 28.03.05, в соответствии с п. 5, п. 6 ст. 26 Закона N 167-ФЗ, которая составила 45,21 руб. за просрочку уплаты страховой части и 22,60 руб. - за просрочку уплаты накопительной части.

Вместе с тем, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 N 165-О, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше)
обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ выявленный в Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является обязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в требовании Пенсионного фонда о взыскании недоимки и пени с ответчика по страховым взносам в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии, приняв во внимание год рождения ответчика - 1956, в сумме 622,60 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что Определение Конституционного Суда России от 12.04.2005 N 165-О распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу, являются несостоятельными, поскольку названным Определением Конституционный суд дал толкование пунктам 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в их конституционно-правовом смысле, то есть в том смысле, в каком они должны применяться. ГУ УПФ РФ по г. Находка Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Ш. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на 2004 год и пени обратилось в сентябре 2005 года, то есть после вступления в законную силу Определения Конституционного Суда РФ N 165-О от 12.04.2005, следовательно, основания для неприменения указанного Определения у суда отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: перед словом “постановил“ пропущено слово “суд“.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2006 по делу N А51-14264/05 12-457 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.