Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2006 по делу N А51-4397/06 4-181 Постановление налогового органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку налоговый орган не вправе был совершать какие-либо действия процессуального характера, не установив факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2006 г. Дело N А51-4397/06 4-181“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Индивидуальный предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 1 по Приморскому краю от 16.03.2006 N 019алк о привлечении к административной ответственности.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании предприниматель указал, что налоговый орган не наделен полномочиями на проведение проверки исполнения требований Закона РФ N 171 от
22.11.1995. Кроме того, в 2005 г. уже проводилась аналогичная проверка, тогда как, по мнению предпринимателя, плановые мероприятия по контролю могут проводиться не более чем один раз в два года.

Административный орган с предъявленными требованиями не согласен, в отзыве указал, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, доказан материалами административного дела.

Из материалов дела, пояснений стороны судом установлено следующее.

Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2005 МИМНС РФ N 1 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00639766.

14.03.2006 на основании постановления N 028алк от 14.03.2006 госналогинспектором Ч. и специалистом 1 категории К. была проведена проверка торговой точки - магазина “Фрегат“, расположенной в г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 18 и принадлежащей предпринимателю.

В ходе проверки было установлено, что в магазине на удобных для ознакомления местах отсутствуют правила продажи алкогольной продукции, а также на алкогольной продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 14.03.2006 N 000021.

На следующий день, 15.03.2006, налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором правонарушение, совершенное заявителем, квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а 16.03.2006 руководитель МИФНС России N 1 по Приморскому краю вынес постановление N 019алк о наложении на предпринимателя Б. административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КОАП РФ.

Не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, предприниматель Б. обратилась в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя
Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (в редакции от 08.02.2006), настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.

Согласно пункту 136 этих Правил не допускается продажа алкогольной продукции, если на этикетке отсутствует предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека.

Тогда как именно отсутствие на этикетках реализуемой предпринимателем алкогольной продукции сведений о ее вреде для здоровья человека и в отсутствие в доступном для потребителей месте Правил продажи алкогольной продукции явились основаниями для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Факт совершения этих правонарушений не отрицает и сам предприниматель.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вина предпринимателя являются доказанным.

Довод заявителя об отсутствии у налогового органа полномочий на привлечение к административной ответственности по этой норме права несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.16 Кодекса, вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, его заместитель.

Статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, названный орган определен в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Поскольку налоговые органы являются органами, осуществляющими государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то инспекция по настоящему спору вправе была вести производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составлять протокол и принимать по нему соответствующее постановление.

Также суд не принимает во внимание ссылку предпринимателя на Федеральный закон РФ от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, поскольку контроль за соблюдением исполнения законодательства об обороте алкогольной продукции не включает в себя мероприятия по проверке соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам), что не соответствует понятию “государственного контроля“, используемого в целях Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ.

Таким образом, действие этого Закона не распространяется на проверочные мероприятия, проводимые в рамках Федерального закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости предоставления соответствующих гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, акт проверки N 000021 от 14.03.2006, в
котором указывалось на время и место составления протокола об административном правонарушении, был вручен продавцу торговой точки предпринимателя И., которая, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, передала его К.

Данное лицо - К. присутствовало на основании доверенности от 23.09.2005 N 14480 и при составлении протокола об административном правонарушении и при назначении административного наказания.

Между тем, дело об административном правонарушении велось в отношении предпринимателя Б., которая не извещалась налоговым органом о совершении последним каких-либо процессуальных действий, т.е. ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения материалов административного дела не извещалась.

Ввиду чего административный орган не вправе был совершать какие-либо действия процессуального характера, не установив факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией нарушены требования КоАП РФ, гарантирующие защиту прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным в случае, если оспариваемое решение
или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая, что МИФНС России N 1 по Приморскому краю нарушен порядок принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, оно признается судом незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 019алк от 16.03.2006, вынесенное ИМФНС России N 11 по Приморскому краю в отношении предпринимателя Б.

Решение арбитражного суда вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.