Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2006 по делу N А51-16863/05 16-672 Постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, принятое в отношении заявителя, признано незаконным, поскольку таможенный орган не доказал наличие события административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2006 г. Дело N А51-16863/05 16-672“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Восход-Н“ (далее - ООО “Восход-Н“, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 21.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-277/2005.

Ответчик в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел ходатайство, заявленное Гродековской таможней и, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил
предмет заявленных требований и просит признать незаконным и отменить постановление Гродековской таможни от 20.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10712000-425/2005.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

Заявитель в заседании суда поддержал заявленные требования, в обоснование указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, т.к. весь товар (лук репчатый, морковь, картофель, чеснок) был задекларирован по установленной законодательством форме в грузовой таможенной декларации.

Заявитель полагает, что неверное указание сведений о количестве товара, занижение веса нетто товара следует рассматривать как заявление недостоверных сведений о товаре, в связи с чем совершенное обществом правонарушение подлежало классификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В представленном отзыве Гродековская таможня заявление не признала, возражая по существу, указала, что квалификация правонарушения, совершенного заявителем, была произведена верно. Ответчик полагает, что материалами административного дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и считает, что недекларирование товара имеет место при незаявлении декларантом соответствующей действительности количественной характеристики товара, а при недостоверном декларировании - заявление декларантом не соответствующих действительности сведений о качественной характеристике товара.

В данном случае, по мнению таможенного органа, количество товара декларантом было заявлено меньше, таким образом, квалификация данного правонарушения произведена по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование товаров.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью “Восход-Н“ зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.1998 администрацией Октябрьского района Приморского края за N 489, 17.10.2002 Межрайонной инспекцией МНС России N 9
по Приморскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022500858621, о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 N 01803385.

23.08.2005 в счет исполнения контракта N 643/39862918/00016, заключенного между ООО “Восход-Н“ и Дуннинской торгово-экономической компанией “Цзи Синь“ (КНР), по товарно-транспортным накладным N 92515, 92368 на таможенную территорию России был ввезен товар - овощи в разных наименованиях.

В тот же день представитель ООО “Восход-Н“ подала в Гродековскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10712020/230805/0003984 по установленной форме, которая содержит следующие сведения о товаре: морковь свежая в количестве 427 мест, весом нетто 6234,2 кг, картофель свежий в количестве 2492 мест, весом нетто 53768,6 кг, лук репчатый свежий в количестве 3134 мест, весом нетто 57665,6 кг, чеснок свежий в количестве 647 мест, весом нетто 5137,18 кг.

Как следует из материалов дела, при сверке сведений, указанных в поданной обществом в таможню ГТД N 10712020/230805/0003984, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте таможенного досмотра товаров N 10712020/240805/000916, выявлено, что при декларировании товаров обществом как декларантом в названной ГТД не заявлены сведения о товаре морковь свежая в количестве 1250,2 кг, картофель свежий в количестве 2034,6 кг, что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

По данному факту сотрудниками таможни в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2005 за N 10712000-425/2005 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения
дела об административном правонарушении таможенным органом 20.09.2005 было вынесено постановление N 10712000-425/2005, в котором общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 28778,8 рублей 80 копеек, без конфискации товара.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО “Восход-Н“ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом, в том числе при их перемещении через таможенную границу России.

В силу части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка, порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Как установлено судом из материалов дела, все сведения о товаре, предусмотренные пунктом 4 части 3 статьи 124 ТК
РФ, были заявлены декларантом в грузовой таможенной декларации N 10712020/230805/0003984.

При этом, как свидетельствует акт таможенного досмотра, имело место превышение количества мест и веса товара над заявленным в ГТД, то есть в ГТД заявлено количество моркови и картофеля меньше, чем фактическое количество.

Фактически декларант указал недостоверные сведения о количестве и весе товара, что подпадает под диспозицию части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров, помещения их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.1 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из диспозиции указанной нормы следует, что рассматриваемое правонарушение сопряжено с нарушением таможенных правил, предшествующих этапу декларирования, выведением товаров из-под таможенного контроля либо несанкционированным получением его в пользование либо распоряжение до выпуска.

При этом суд полагает, что предметом правонарушения при недекларировании выступают те товары и (или) транспортные средства, сведения о которых заявлены не были.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствует событие административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод Гродековской таможни о том, что недекларирование товара имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности количественной характеристики товара, а при недостоверном декларировании - заявление декларантом не соответствующих действительности сведений о качественной характеристике товара, суд не принимает по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном наказании. Принимая во внимание указанную норму, суд полагает, что таможенный орган не доказал наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях ООО “Восход-Н“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд признает незаконным и отменяет постановление Гродековской таможни от 20.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10712000-425/2005, принятое в отношении ООО “Восход-Н“.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167
- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Гродековской таможни по делу об административном правонарушении от 20.09.2005 N 10712000-425/2005, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью “Восход-Н“, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.06.1998 администрацией Октябрьского района Приморского края за N 489, находящегося по адресу: г. Уссурийск, пер. Ермакова, 31.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.