Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2006 по делу N А51-21742/2005-20-671/43 Требования налогового органа об уплате пени, оформленные с нарушением пункта 4 статьи 69 НК РФ, признаются недействительными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2006 г. по делу N А51-21742/2005-20-671/43

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

КГУП “П.“

к МИФНС России N 9 по Приморскому краю

о признании недействительными Требований N 241073 от 13.09.2005, N 307436 от 28.10.2005 и N 307028 от 27.10.2005 об уплате пени,

установил:

рассматривается заявление КГУП “П.“ о признании недействительными Требований МИФНС России N 9 по Приморскому краю об уплате пени N 241073 от 13.09.2005 на сумму 240925=63 руб.; N 307028 от 27.10.2005 на сумму 226925=12 руб. и N 307436 от 28.10.2005 на сумму 228919=42 руб.

Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме,
пояснив, что считает оспариваемые требования незаконными в части пени в размере 696 770=17 руб., поскольку пунктом 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемые требования об уплате налогов и пени не содержат указания на суммы недоимки по налогам и сборам, на которые начислены пени. Кроме того, не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и ставки пеней.

По мнению Заявителя, ненадлежащее оформление налогового требования противоречит требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ и нарушает законные права КГУП “П.“, поскольку препятствует проверить законность и обоснованность начисления пеней.

Налоговый орган требования Заявителя не признал, пояснив, что суммы налога, на которые начисляется пени, указывались в ранее выставленных требованиях, а повторное выставление требования в отношении одной и той же суммы налога не допускается, следовательно в оспариваемых требованиях отсутствовали правовые основания для указания в них сумм налога, на которые начислена пени.

Положения статьи 69 НК РФ не содержат
нормы, обязывающие налоговый орган производить расчет пени в выставляемом налогоплательщику требовании. Кроме того, по мнению налогового органа возражения предприятия относительно нарушения законных прав и препятствий к проверке законности и обоснованности начисления пеней не обоснованы ввиду того, что налогоплательщик не обращался в налоговые органы за расчетом пеней, а суммы неуплаченных налогов числятся за предприятием исходя из расчетов представленных им по срокам, установленным налоговым законодательством. Филиал “М.“ КГУП “П.“, несмотря на регулярно получаемые требования об уплате налогов, не исполняет добросовестно свою обязанность по их уплате, что приводит к начислению пени.

Из материалов дела установлено:

Краевое государственное унитарное предприятие “П.“ зарегистрировано в качестве юридического лица решением отдела регистрации предприятий администрацией г. Владивостока N 1725 от 09.08.2001 г. на основании постановления Губернатора Приморского края от 31.07.2001 г. N 560, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серия 25 N 00664889 от 16 сентября 2003 года, МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю в адрес КГУП “П.“ были направлены следующие требования об уплате налогов и пени по филиалу “М.“.

КГУП “П.“ считает указанные выше требования незаконными в части пени в размере 696 770=17 руб., в том числе:

требование N 241073 от 13.09.2005 г. - пени в размере 240 925=63 руб.,

требование N 307028 от 27.10.2005 г. - пени в размере 226 925=12 руб.,

требование N 307436 от 28.10.2005 г. - пени в размере 228 919=42 руб.

Полагая, что указанные выше требования об уплате налогов и пени не содержат указания обязательных реквизитов, установленных пунктом 4 ст. 69 НК РФ; а именно: отсутствуют суммы недоимки по налогам и сборам, на которые начислены пени; не указана дата
погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и ставки пеней, что не позволяет проверить законность и обоснованность начисления пеней КГУП “П.“ обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган выставляет требование об уплате налога и соответствующих пеней.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 4 данной статьи определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения
о сумме недоимки, по которой была начислена пеня, дате возникновения недоимки, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность начисления и размер пени.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Оспариваемые Обществом требования налоговой инспекции не содержат указания на суммы недоимки по налогам и сборам, на которые начислены пени, указанные в требованиях сроки уплаты налогов не соответствуют срокам установленным законодательством о налогах и сборах. Кроме того, не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и ставки пеней.

Ненадлежащее оформление налогового требования противоречит требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, нарушает права налогоплательщика, поскольку препятствует как налогоплательщику, так и суду проверить законность и обоснованность начисления пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными Требования об уплате налога МИФНС России N 9 по Приморскому краю в части уплаты пени N 241073 от 13.09.2005 в размере 240925=63 руб.; N 307028 от 27.10.2005 в размере 226925=12 руб.; N 307436 от 28.10.2005 в размере 228919=42 руб., как не соответствующие статье 69 НК РФ.

Возвратить КГУП “П.“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей уплаченную по платежному поручению N 5243 от 28.11.2005 года через ОАО АКБ “Приморье“ г. Владивосток.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.