Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2006 по делу N А51-8835/2005-34-157 Материалами дела установлено соответствие содержания договора требованиям законодательства, в результате чего заявленное требование о признании договора недействительным судом отклонено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2006 г. по делу N А51-8835/2005-34-157

(извлечение)

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 15.02.2006, решение суда в полном объеме изготовлено 26.02.2006.

Арбитражный суд,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Приморского края

к Администрации г. Владивостока, ФГУП “ВГТРК“

о признании недействительным договора от 07.04.2005,

установил:

Прокуратура Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась с иском о признании недействительным договора N 368-803/05 от 07.04.2005, заключенного между Администрацией г. Владивостока и федеральным государственным унитарным предприятием “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями статей 71, 72 Бюджетного
кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“, Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке утвержденного решением Думы г. Владивостока N 21 от 14.10.2004, размещение муниципального заказа на оказание информационных услуг по изготовлению и размещению в эфире тематической радиопрограммы “Тихий океан“ должно было производиться Администрацией г. Владивостока посредством проведения конкурса. Поскольку в данном случае такой конкурс не проводился, договор, заключенный ответчиками 07.04.2005, недействителен в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики исковые требования оспорили.

Администрация г. Владивостока в своих возражениях указала на то, что при рассмотрении вопроса о размещении заказа на информационное обслуживание были выставлены определенные требования по частотам радиоволн и границам эфира. В результате предварительного опроса различных радиокомпаний было выявлено, что всем предъявляемым требованиям соответствует только ФГУП “ВГТРК“, оно же обладает исключительными правами в отношении использования передачи “Тихий океан“. С учетом данных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2.12 вышеназванного Положения заказ был размещен у единственного источника - компании “ВГТРК“. Кроме того, Администрация сослалась на положения постановления Правительства РФ N 1222 от 26.09.1997 “О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)“, согласно которым для закупки продукции государственного телевидения и радиовещания необязательно проведение конкурса. Тот факт, что единственный претендент является федеральным государственным унитарным предприятием, также повлиял на решение о размещении заказа у единственного источника.

ФГУП “ВГТРК“ поддержало возражения Администрации г. Владивостока, дополнив их тем, что является единственной компанией, которая имеет возможность одновременно осуществлять вещание на проводном радио (лицензия серии РВ N 4834 от 21.12.2000), на средних волнах
(лицензия серии РВ N 4833 от 21.12.2000) и коротких волнах эфирного радиовещания (12065 кГЦ), что позволяет обеспечивать вещание на территории всего Приморского края, в том числе в районе акватории Охотского моря. Кроме того, только ответчик обладает исключительными правами в отношении использования передачи “Тихий океан“, которая выходила в эфир с 1963 года по 1991 год. В 2005 году по инициативе Администрации г. Владивостока и на основании оспариваемого договора выход передачи в эфир возобновился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2005 главой Администрации г. Владивостока издано распоряжение N 209-р о размещении муниципального заказа у единственного источника, пунктом 1 которого предписано комитету по работе со средствами массовой информации разместить муниципальный заказ на оказание информационных услуг у единственного источника, в том числе и у ФГУП “ТГТРК “Владивосток“ (филиал ответчика).

07.04.2005 между ответчиками заключен договор N 368-803/05 о создании радиопрограммы “Тихий океан“, в соответствии с условиями которого ФГУП “ВГТРК“ приняло на себя обязательство изготовить и разместить в своем эфире тематическую радиопрограмму “Тихий океан“ на частоте 810 кГЦ и коротких волнах, а Администрация г. Владивостока - обязательство оплатить услуги предприятия.

Считая данный договор заключенным с нарушением вышеуказанных правовых норм, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Статья 71 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ размещение муниципального заказа на выполнение
работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления.

Решением Думы г. Владивостока N 21 от 14.10.2004 утверждено Положение о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке.

Пунктом 2.6 указанного Положения предусмотрено, что все закупки товаров, работ, услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе муниципальных контрактов. Муниципальный заказчик осуществляет размещение муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд посредством открытого и закрытого конкурса, запроса ценовых котировок и у единственного исполнителя.

Поскольку в данном случае имела место закупка услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда (стоимость 1 минуты программы определена Приложением 1 к договору и составила 163 рубля 26 копеек, хронометраж - 25 минут, периодичность выхода - ежедневно, общая стоимость услуг согласно пункту 3.2 договора - 1000000 рублей), размещение муниципального заказа должно было осуществляться одним из способов, указанных в пункте 2.6 Положения.

Суд считает правомерным довод истца о необоснованной ссылке ответчиков на пункт 6 Указа Президента РФ N 305 от 08.04.1997 “О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд“ и пункт 1 Постановления Правительства РФ N 1222 от 26.09.1997 “О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)“ в части возможности осуществления закупки продукции без проведения торгов (конкурсов), так как в данном случае закупка услуг производилась для муниципальных нужд, а не для государственных, и порядок осуществления такой закупки урегулирован Положением, утвержденным решением Думы г. Владивостока
N 21 от 14.10.2004, которое не содержит положения, аналогичного вышеуказанным правовым нормам.

Как видно из материалов дела, ни конкурс, ни запрос ценовых котировок Администрацией г. Владивостока не производились. Данные обстоятельства ответчиками признаются.

Порядок размещения муниципального заказа у единственного источника определен пунктом 2.12 вышеназванного Положения и содержит возможность применения такового в случае, если товары, работы, услуги могут быть получены только от одного претендента либо единственный претендент обладает исключительными правами в отношении данных товаров, работ, услуг и отсутствует их равноценная замена.

Статья 36 Закона РФ N 5351-1 от 09.07.1993 “Об авторском праве и смежных правах“ называет в числе субъектов смежных прав организации эфирного или кабельного вещания.

В соответствии со статьей 40 названного Закона организации эфирного вещания в отношении ее передачи принадлежат исключительные права использовать передачу в любой форме и давать разрешение на использование передачи. Данные права действуют в течение 50 лет после осуществления такой организацией первой передачи в эфир (статья 43 Закона).

Из представленных ответчиком документов видно, что радиопрограмма “Тихий океан“ была впервые передана в эфир 17.04.1963 Приморским краевым комитетом по телевидению и радиовещанию - правопредшественником ответчика, далее до 1991 года передача в эфир данной программы осуществлялась ответчиком.

Представленные компанией микрофонные книги за период 1963 - 1991, 2005 годы, исследованные в ходе судебного разбирательства (копии некоторых приобщены к материалам дела), свидетельствуют о том, что данная программа имеет определенный набор рубрик и музыкальных элементов, что делает ее узнаваемой и популярной.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании пояснил, что Администрация была заинтересована в возрождении имени программы “Тихий океан“, транслировавшейся на территории Приморского края более 38 лет.

При таких обстоятельствах суд считает
правомерным размещение муниципального заказа у единственного источника, так как лишь ответчик обладает исключительными правами на радиопрограмму “Тихий океан“ до 2013 года.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства того, что иные организации эфирного вещания, действующие на территории Приморского края, имеют право на осуществление радиовещания на территории, равной техническим возможностям и правам ответчика. Так, в материалы дела истцом представлено письмо Управления Россвязьнадзора по Приморскому краю N 2569 от 01.11.2005, согласно которому ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ имеет возможность проводного радиовещания на территории Приморского края, а ФГУП “РТРС“ имеет возможность осуществления радиовещания на средних и коротких волнах. Однако, во-первых, ответчик - ФГУП “ВГТРК“ имеет возможность осуществления и проводного радиовещания, и радиовещания на средних и коротких волнах, во-вторых, истец не представил доказательств наличия у данных организаций лицензий для осуществления радиовещания в то время как ответчик такую лицензию суду представил.

Таким образом, Администрация г. Владивостока правомерно, в соответствии с пунктом 2.12 Положения разместила муниципальный заказ у единственного источника, так как только ответчик обладает исключительными правами в отношении радиопрограммы “Тихий океан“ и только ответчик имеет возможность осуществления радиовещания на всей территории Приморского края.

С учетом изложенного суд считает действия ответчиков по заключению оспариваемого договора соответствующими закону, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора от 07.04.2005 недействительным.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, однако, поскольку органы прокуратуры освобождены от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в месячный срок со дня его принятия.