Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2006 по делу N А51-3273/2004 23-58 Апелляционная коллегия подтвердила правомерность решения суда первой инстанции о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение, поскольку документы, послужившие основанием для регистрации права, признаны не соответствующими закону.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 30 января 2006 г. Дело N А51-3273/2004 23-58“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о признании недействительным акта о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Владивосток на первый этаж жилого дома, расположенного в г. Владивостоке по ул. Магнитогорская, 10, зарегистрированного 05.08.2003, свидетельство серии 25-АА N 329808.

В судебном заседании от 20.05.2004 истец уточнил предмет иска и
просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 975,50 кв. м в здании (лит. 1), находящемся по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 10.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2004 суд по заявлению истца уточнил наименование ответчика - Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2004 производство по делу N А51-3273/04 23-58 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А51-3783/03 6-165.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2005 по заявлению истца производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2005 суд по заявлению третьего лица уточнил наименование третьего лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 26.10.2005 признано недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилое помещение площадью 975,5 кв. м в здании (лит. 1) первый этаж, находящемся по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 10 (запись в ЕГРП от 05.08.2003 N 25-1/00-93/2003-193).

Обжалуя решение суда, администрация г. Владивостока просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что правовая заинтересованность истца заключалась в признании недействительным акта о государственной регистрации права собственности на 1-й этаж дома по ул. Магнитогорская, 10 за муниципальным образованием г. Владивосток, однако суд признал недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности, что по существу уже было предметом другого судебного разбирательства. Кроме того, заявитель указывает, что в силу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним“ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в решении суда отсутствуют сведения, указывающие на то, какие документы были предметом исследования.

Истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывая на их необоснованность.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Решение проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2004 по делу N А51-3783/03 6-165 по иску Центрального правления Общероссийской общественной организации инвалидов Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых к администрации г. Владивостока, третье лицо - ООО ВУПП “Ритм ВОС“, за Общероссийской общественной организацией инвалидов Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых признано право собственности на недвижимое имущество на нежилое помещение - первый этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 10.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2003 на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 22.07.2003 зарегистрировало за муниципальным образованием г. Владивосток право муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 975,50 кв. м в здании (лит. 1), находящемся по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 10.

Общероссийская общественная организация инвалидов Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени Общества слепых, ссылаясь на то, что КУМС администрации г. Владивостока были нарушены
права и законные интересы истца, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из необоснованного отнесения спорного объекта в реестр муниципальной собственности, т.к. документы, послужившие основанием для регистрации права, признаны не соответствующими закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении признал недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности, в то время как истец просил признать недействительным акт о государственной регистрации права собственности и в порядке ст. 49 АПК РФ предмет иска не изменял, а также довод о том, что в силу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации, необоснованны и не принимаются судом, поскольку в судебном заседании от 20.05.2004 истец уточнил, что оспаривает зарегистрированное право муниципальной собственности, что подтверждается протоколом от 20.05.2004.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что в решении суда отсутствуют сведения, указывающие на то, какие документы были предметом исследования, как несостоятельный, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2005 по делу N А51-3273/04 23-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть
обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.