Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2005, 21.12.2005 по делу N А51-19429/2005 16-856 Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным, поскольку таможня не доказала законность отказа в принятии таможенной стоимости, определенной заявителем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2005 г. Дело N А51-19429/2005 16-856мотивированное решение изготовлено21 декабря 2005 г.резолютивная часть решения объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Хик“ (далее по тексту - ООО “Хик“, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Гродековской таможни, выразившихся в требовании дополнительных документов и сведений в соответствии с запросом N 550 от 29.05.2005, и в отказе ООО “Хик“ оформлять товар по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10712020/290505/0002356, а также признании незаконным решения Гродековской таможни от 29.07.2005 - “ТС подлежит корректировке“ и невозможности использования выбранного метода таможенной
оценки товаров по 1 методу по цене сделки с ввозимыми товарами (поле ДТС-1 “Для отметок таможни“, дополнительный лист к ДТС) по ГТД N 10712020/290505/0002356.

В порядке ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения была объявлена 21.12.2005, мотивированное решение изготовлено 28.12.2005.

В судебном заседании представитель ООО “Хик“ заявленные требования поддержал, пояснил, что действия должностных лиц Гродековской таможни, выразившиеся в требовании о представлении дополнительных документов и сведений, являются необоснованными, поскольку декларант представил все документы и сведения, предусмотренные действующим законодательством. Заявитель указал, что таможенный орган не обосновал, в связи с чем документы и сведения, представленные декларантом, нельзя принять в качестве подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами (1-й метод).

Заявитель полагает, что указанные в запросах таможенного органа документы и сведения не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости товара.

Гродековская таможня с требованиями заявителя не согласилась, указав, что признаком, указывающим на недостоверность сведений о цене сделки, послужило значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ.

Представитель таможенного органа пояснил, что перечень запрошенных у ООО “Хик“ документов не противоречит требованиям Приказа ГТК России от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“. Действующим законодательством установлен перечень документов, подлежащих представлению декларантом для подтверждения таможенной стоимости, не являющийся исчерпывающим. Поскольку законодателем не установлены рекомендации по запросу дополнительных документов и четкие требования, предъявляемые к ним, поэтому Гродековская таможня правомерно рассмотрела документы, представленные декларантом по запросу как доказательство подтверждения заявленной таможенной стоимости в совокупности
с другими доказательствами и объяснениями декларанта.

Гродековская таможня полагает, что при корректировке таможенной стоимости ввезенных ООО “Хик“ товаров нарушений действующего законодательства не допущено.

При рассмотрении дела суд установил, что 15.10.2003 между ООО “Хик“, (покупатель) и Торговой компанией “Юйшен“ (продавец) заключен договор N HLMDJ-YS-01 поставки товара. В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 от 20.12.2003 и N 2 от 01.01.2005 и приложениями к указанному договору (N 3 от 18.02.2004, N 4 от 01.03.2004, N 5 от 01.04.2004, N 6 от 15.04.2004, N 7 от 31.05.2004, N 8 от 06.2004, N 9 от 20.07.2004, N 13 от 28.01.2005, N 14 от 04.04.2005) в апреле 2005 года на территорию РФ был ввезен товар: плиты MDF, фанера клееная комбинированная, сетка из проволоки из черных металлов.

Указанный товар задекларирован обществом по ГТД N 10712020/290505/0002356, таможенная стоимость определена декларантом по методу N 1 (по цене сделки с ввезенным товаром) и составила 374887 руб.

В целях таможенного оформления поступившего товара и подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ГТД ООО “Хик“ представило договор поставки от 15.10.2003 N HLMDJ-YS-01 с дополнительными соглашениями N 1 от 20.12.2003 N 2 от 01.01.2005 и приложениями к указанному договору (N 3 от 18.02.2004, N 5 от 01.04.2004, N 6 от 15.04.2004, N 7 от 31.05.2004), инвойс, спецификацию, накладную, ДТС-1 и другие документы.

В процессе оформления ГТД Гродековская таможня не согласилась с таможенной стоимостью задекларированного товара и обязала общество для осуществления выпуска товаров в срок до 29.06.2005 предоставить дополнительные документы в соответствии с запросом N 550 от 29.05.2005, а именно: данные о стоимости товара, заявленные экспортером (продавцом) в соответствии
с законодательством страны вывоза (таможенная декларация КНР с переводом, заверенным уполномоченным органом (лицом), сведения о сложившейся таможенной стоимости на территории страны-производителя с учетом затрат по доставке товара до границы РФ (представленный счет (расходы за копирование ГТД) вызывает сомнение в достоверности сумм затрат, прайс-лист завода-изготовителя и более подробный расчет себестоимости по доставке товара до границы РФ с документальным подтверждением статей расходов), сведения об оприходовании товара на балансе предприятия, расчет себестоимости ввезенного товара и сведения о цене продажи товара на внутреннем рынке Российской Федерации по данной поставке (бухгалтерские и платежные документы по данной поставке, заверенные руководителем и главным бухгалтером предприятия).

КТС (форма корректировки таможенных платежей) NN 0411337, 1351663, 1351664, 1351665, 1351666 таможенная стоимость была скорректирована, размер доначисленных таможенных платежей составил 50630,8 руб. Товар, задекларированный по ГТД N 10712020/290505/0002356, выпущен 29.05.2005 Гродековской таможней под обеспечение таможенных платежей в свободное обращение на территории РФ.

01.08.2005 Гродековская таможня оформила уведомление N 18-14/4798, согласно которому таможенным органом принято решение о том, что заявленная таможенная стоимость по 1 методу не подтверждена документально и подлежит корректировке.

В связи с отказом ООО “Хик“ определить таможенную стоимость ввезенного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара и оформил ДТС-2, применяя метод 6 (резервный) (графа 6 ДТС-2), указав в графе 7 ДТС-2, данные, использованные декларантом, не все подтверждены документально.

В дополнительном листе N 1 к ДТС-1 N 10712020/290505/0002356 в графе “Для отметок таможни“ Гродековская таможня обосновала причины принятия указанного решения.

Не согласившись с изложенным, ООО “Хик“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,
суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, при этом контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

На основании п. 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таким образом, на основании изложенных выше норм права таможенный орган обязан запросить дополнительные сведения, поскольку отсутствие сведений, их недостаточность (недостоверность) сами по себе не дают таможенному органу оснований для корректировки таможенной стоимости.

Не исполнив эту обязанность, таможенный орган не вправе корректировать стоимость товара. В этом смысле праву декларанта доказывать правомерность использования избранного им метода оценки товара и достоверность представленных сведений, закрепленному в ст. 323 ТК РФ, соответствует, в том числе обязанность таможенного органа запросить дополнительные сведения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ГТД N 10712020/290505/0002356 таможенным органом были выявлены признаки отсутствия документального подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров, о чем свидетельствует запрос N 550 от 29.05.2005.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований Гродековской таможни дополнительных документов и сведений в соответствии с
запросом N 550 от 29.05.2005 и в отказе ООО “Хик“ оформлять товар по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10712020/290505/0002356 на данном этапе контроля таможенной стоимости товара.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона РФ “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

В силу п. “в“ ч. 2 ст. 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для отказа в его использовании таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Исследовав представленные ООО “Хик“ документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает,
что общество представило всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, т.е. документальное подтверждение заключения сделки, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Сведения, положенные Гродековской таможней в качестве оснований для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости, суд находит необоснованными.

На основании ч. 1 ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Договор N HLMDJ-YS-01 предусматривает п. 2.1, согласно которому количество и стоимость товара, поставляемого продавцом покупателю, определяется отдельно на каждый вид товара и указывается в приложениях к контракту. В соответствии с пунктом 2.2 контракта количество товара определяется общей суммой контракта и она составляет 3000000 долларов США. Договор также содержит пункт 4.1 (с учетом дополнений N 2 от 01.01.2005 к контракту), предусматривающий норму, по которой товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству, весу согласно количеству и весу, указанным в спецификации.

Номенклатура товара, задекларированного по ГТД N 10712020/290505/0002356, определена сторонами в приложениях N 3 от 18.02.2004, N 5 от 01.04.2004, N 6 от 15.04.2004, N 7 от 31.05.2004. Кроме того, в материалах дела имеется спецификация, из содержания которой устанавливается наименование товара, единицы измерения, количество, вес, цена за единицу и общая сумма товара, поэтому суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре порядка определения количества товара.

Отсутствие в инвойсе отметки таможенного органа в пункте пропуска в Российской Федерации, расшифровки подписи продавца, “лого“ компании-продавца, указание в инвойсе г. Суйфэньхэ, тогда как фактически станцией
отправления является г. Муданцзян, по мнению суда, не лишает инвойс доказательственной силы, тем более что требования к форме инвойса законодательством РФ не установлены. По содержанию и своему назначению инвойс является документом, выставляемым продавцом товара в подтверждение цены, подлежащей уплате за поставленный (отгруженный) товар. Таким документом для российских участников экономической деятельности служит счет-фактура (ст. 169 Налогового кодекса РФ), в которой сведения о “лого“ продавца, а также расшифровка его подписи также не предусмотрены в качестве обязательного реквизита.

Кроме того, согласно товаротранспортной накладной местом отправки товара в Россию как международного товара является станция Суйфэньхэ, поэтому в инвойсе, как и в товаротранспортной накладной, указана пограничная станция оформления международного груза, т.е. место отправления и оформления товара, что также не позволяет рассматривать инвойс в качестве ненадлежащего документа.

Отсутствие сведений в прайс-листах о полном наименовании товаров, а также сведений о “лого“ фабрик-изготовителей, адресах, телефонах, факсах и других реквизитов, определяющих данных изготовителей, выполнение прайс-листов различных производителей по одной форме, суд не оценивает как доказательство недостоверности, поскольку данные документы исходят от иностранных юридических лиц, и требования к содержанию таких документов действующим законодательством РФ не установлены.

Согласно решению таможенного органа ООО “Хик“ представило незаверенную уполномоченным органом КНР копию экспортной таможенной декларации.

Из оформления экспортной декларации следует, что она была направлена иностранным партнером в адрес ООО “Хик“ факсимильной связью, согласно пояснениям заявителя возможность получить заверенный экземпляр декларации у него отсутствовала.

Экспортная декларация содержит ссылку на номер контракта, поставщика, наименование товара совпадает с наименованием, заявленным в ГТД, а также стоимостью товаров, указанной в инвойсе, сроком и способом поставки, имеет штамп таможенного органа страны-отправления (Гродековская таможня не доказала
недостоверность данного штампа), поэтому суд находит неправомерным отказ таможенного органа в принятии экспортной декларации КНР в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона РФ обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Поэтому непредставление декларантом документального подтверждения железнодорожных транспортных расходов поставщика Муданцзян - Гродеково, договоров с организациями, которым ООО “Хик“ реализует поставленные из КНР товары, а также товарных накладных на отпуск данных товаров, оплаты за реализованный товар не может являться безусловным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости ввиду их отсутствия.

Сведения об оприходовании товаров на балансе предприятия не могут являться решающим фактором документального подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки, ввиду того, что Таможенный кодекс РФ не возлагает обязанность на таможенные органы в ходе таможенного оформления товара осуществлять контроль за всей экономико-хозяйственной деятельностью лица, декларирующего товары при их перемещении через таможенную границу РФ.

Кроме того, бухгалтерский баланс, в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, является документом бухгалтерской отчетности, который составляется по итогам какого-либо отчетного периода.

Кроме того, заявитель приобщил к материалам дела документы об оплате поставки товара: заявление на перевод от 16.06.2005 N 18 на сумму 13350 долл. США (стоимость поставки согласно инвойсу), содержащие ссылку на договор N HLMDJ-YS-01, ГТД N 10712020/290505/0002356, а также наименование покупателя и поставщика товара и мемориальный ордер N 272400 от 16.06.2005, выданный на основании
заявления.

Таким образом, суд полагает, что комплект документов, представленный ООО “Хик“ в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости, является достаточным и подтверждает затраты, понесенные покупателем.

Пунктом 16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 N 696, предусмотрено, что при проведении сравнений и анализа должностными лицами таможенных органов использование ценовой информации следует осуществлять в строгом соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных актов. В частности, необходимо учитывать различия в коммерческих условиях продажи, а также расхождения в количестве товаров и выбранных аналогов для сравнения и анализа.

Сравнение и анализ производятся на основе данных, имеющихся у таможенного органа, в том числе полученных от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученных от иных органов данных Ф.И.О. прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли.

В связи с изложенным суд не принимает указание Гродековской таможни на значительное отклонение таможенной стоимости ввезенных товаров от цены на идентичные и однородные товары, поскольку таможенный орган не смог пояснить, какие источники информации использовались таможенным органом при анализе заявленной ООО “Хик“ таможенной стоимости.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Гродековская таможня не доказала законность отказа в принятии таможенной стоимости, определенной заявителем по 1 методу (цене сделки с ввозимым товаром).

Более того, решение Гродековской таможни от 29.07.2005 - “ТС подлежит корректировке“ (поле ДТС-1 “Для отметок таможни“, дополнительный лист к ДТС) по ГТД N 10712020/290505/0002356 принято с нарушением порядка принятия и утверждения, предусмотренного Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что решение специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости о правильности определения таможенной стоимости утверждает заместитель начальника таможни по экономическим вопросам или уполномоченное им лицо. Поскольку проверка правомерности заявленного ООО “Хик“ размера таможенной стоимости проводилась отделом контроля таможенной стоимости Гродековской таможни, который является специализированным подразделением по контролю таможенной стоимости, принятие оспариваемого решения главным таможенным инспектором ОКТС М. оценивается судом как нарушение рассмотренного пункта Положения о контроле таможенной стоимости (доказательств наличия у указанного должностного лица полномочий на утверждение решений по таможенной стоимости Гродековской таможней не представлено).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах требования ООО “Хик“ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Гродековской таможни от 29.07.2005 - “ТС подлежит корректировке“ о невозможности использования выбранного метода таможенной оценки товаров по 1 методу по цене сделки с ввозимыми товарами (поле ДТС-1 “Для отметок таможни“, дополнительный лист к ДТС) по ГТД N 10712020/290505/0002356.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ООО “Хик“ о признании незаконными действий должностных лиц Гродековской таможни, выразившихся в требовании дополнительных документов и сведений в соответствии с запросом N 550 от 29.05.2005 и в отказе ООО “Хик“ оформлять товар по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10712020/290505/0002356, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.