Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2005 по делу N А51-8615/05-34-153 Удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору и неустойки, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2005 г. по делу N А51-8615/05-34-153
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“
к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю
о взыскании 252799 рублей 66 копеек
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 01.12.2005, решение в полном объеме изготовлено 15.12.2005.
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ (далее - ООО “ТИСК“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю 252799 рублей 66 копеек, из них 234413 рублей 98 копеек основного долга по договору от 01.01.2005 N 6-У и 18385 рублей 68 копеек неустойки.
Определением от 28.07.2005 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 120362 рублей 09 копеек, в том числе 83443 рубля 43 копейки основного долга (частично июнь, июль 2005) и 36918 рублей 66 копеек неустойки за период с 20.01.2005 по 28.07.2005.
В судебном заседании 29.11.2005 истец уточнил требования: просит взыскать с ответчика 50400 рублей долга за эксплуатационные расходы за ноябрь 2005 года, пеню по услугам за электроэнергию в размере 12339 рублей 13 копеек, пеню за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 48549 рублей 41 копейки, всего 111288 рублей 54 копейки.
В связи с необходимостью представления истцом уточненных расчетов пени и счета-фактуры за ноябрь 2005 года; документов, подтверждающих расчет пени, а именно: счет-фактур с доказательством вручения их ответчику и платежных документов об оплате, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2005 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 01.12.2005, о чем в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 163, ст. ст. 184, 185 АПК вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец представил уточненные расчеты суммы иска: 62307 рублей 79 копеек основного долга и 42230 рублей 94 копейки пени, которые судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании судом обозревались представленные истцом подлинные счета-фактуры и платежные поручения, копии которых приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.
01.01.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 6-У по эксплуатационным и коммунальным расходам арендуемого помещения в здании по ул. Светланская 165, согласно которому истец по поручению ответчика обязался осуществлять хозяйственно-коммунальное обслуживание нежилых помещений полезной площадью 458,3 кв. м на 1-м этаже здания по указанному адресу.
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали срок его действия с 01.01.2005 по 01.12.2005 с условием ежегодной пролонгации при отсутствии заявлений одной из сторон об отказе.
В рамках заключенного договора истец предъявил к оплате счета-фактуры за коммунально-эксплуатационные услуги на сумму 536813 рублей 98 копеек; за потребленную электроэнергию - 31043 рубля 16 копеек, итого общая сумма составила 567857 рублей 14 копеек.
Наличие у ответчика долга в размере 252799 рублей 66 копеек по договору N 6-У по эксплуатационным и коммунальным расходам арендуемого помещения в здании от 01.01.2005 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
С учетом произведенного истцом уточнения размера исковых требований, предметом рассмотрения на момент разрешения спора по существу являются требования в сумме 104538 рублей 73 копеек, из них задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь - октябрь 2005 в размере 11907 рублей 78 копеек; по коммунально-эксплуатационным услугам за ноябрь - 50400 рублей и неустойки на сумму 9034 рублей 02 копеек и 33196 рублей 92 копеек соответственно.
Расценив уточнение требований как заявленное ходатайство об отказе от части требований в связи с уплатой в добровольном порядке, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принимает отказ заявителя в части взыскания 148260 рублей 93 копеек, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 АПК РФ суд прекращает производство по делу в данной части.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из содержания правоотношений между истцом и ответчиком следует, что предметом сделки является совершение определенных действий, связанных с оказанием услуг ответчику в сфере хозяйственно-коммунального обслуживания нежилого помещения, в связи с чем отношения между сторонами регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора обязательство по оплате услуг истца ответчиком исполнено частично, ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом по счету от 01.11.2005 N 69 на сумму 50400 рублей и по счетам-фактурам от 30.09.2005 N 171, от 31.10.2005 N 187 на сумму 11907 рублей 78 копеек суду не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 62307 рублей 79 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения платежа.
Пунктом 3.1 договора N 6-У от 01.01.2005 определено, что ответчик оплачивает предоставленные истцом услуги и эксплуатационные расходы до 20 числа текущего месяца, согласно счетов, выставляемых компанией в размере 50400 рублей в месяц.
Оплата за потребленную ответчиком электроэнергию, производится согласно счетов выставляемых компанией, в том числе по фактическим показаниям электросчетчиков ответчика с учетом доли последнего за расход электроэнергии на обслуживание мест общего пользования (п. 3.2 договора).
При несвоевременной оплате причитающихся истцу сумм за оказанные услуги, ответчик в силу пункта 2.13 данного договора уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 314 ГК РФ, и считает, что исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено в семидневный срок с момента получения счета-фактуры ответчиком, в связи с чем неустойку за неисполнение обязательств по договору подлежит исчислять с восьмого дня получения счета-фактуры.
Представленные истцом в судебное заседание 01.12.2005 расчеты неустойки выполнены с учетом указанных положений закона.
Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, период просрочки и расчет ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора но Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тихоокеанская ипотечно-строительная компания“ 62307 рублей 79 копеек основного долга, 42230 рублей 94 копейки неустойки, 6556 рублей государственной пошлины по иску.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в месячный срок со дня его принятия.