Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2005 по делу N А51-15513/2005 22-286 Иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворен за счет казны Российской Федерации, так как финансирование расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, осуществлялось не в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2005 г. Дело N А51-15513/2005 22-286“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

КГУП “Примтеплоэнерго“ в лице филиала “Спасский“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению образования администрации муниципального образования Спасский район; администрации муниципального образования Спасский район; Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю; департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 121879 рублей 76 копеек, составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии) в период с октября 2004 г. по декабрь 2004 г. в соответствии с ФЗ “Об образовании“.

Ответчики - администрация муниципального образования Спасский район и
Департамент финансов Администрации Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Суд выслушал представителей сторон.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Управление образования администрации муниципального образования Спасский район с исковыми требованиями не согласно, поскольку в 2004 году из краевого бюджета Управлению образования администрации Спасского муниципального района средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по коммунальным услугам, выделялись не в полном объеме от потребности, в связи с чем кредиторская задолженность за спорный период составила 121879 рублей 76 копеек.

Администрация Спасского муниципального района в отзыве на исковое заявление требования не признает, поясняя, что задолженность возникла в связи с недофинансированием из федерального бюджета, кроме того, администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю исковые требования отклонило в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной по договору. Кроме того, полагает, что финансирование указанных расходов осуществляется по ведомственной принадлежности и оснований для возложения ответственности на Минфин России не имеется, поскольку Минфин России ежегодно обеспечивает Министерство образования Российской Федерации финансовыми ресурсами в объемах, установленных Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Также, ответчик считает, что истец не доказал факт и объемы предоставленных льгот.

Суд, изучив материалы дела, признал его подготовленным в судебное разбирательство и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон перешел в судебное разбирательство.

Как установлено материалами дела, между истцом
и Управлением образования администрации Спасского района был заключен договор на предоставление льгот по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения педагогическим работникам в соответствии с ФЗ “Об образовании“.

Согласно условиям договора истец предоставляет указанную льготу педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности, в соответствии с утвержденными списками, а ответчик в свою очередь возмещает расходы истца по выставленному на оплату счету или списку начисления льгот.

Истец в период с октября 2004 г. по декабрь 2004 г. предоставил льготы при оплате услуг теплоснабжения гражданам, имеющим право на 100-процентную скидку в соответствии с ФЗ “Об образовании“ на общую сумму 148427 рублей 15 копеек.

На основании распоряжений главы муниципального образования Спасский район N 483-р от 30.10.2004; N 551-р от 28.12.2004; N 5610р от 31.12.2004 была произведена частичная оплата в сумме 129867 рублей 44 копейки. Таким образом, с учетом имевшийся задолженности перед истцом по состоянию на 01.11.2004 в сумме 103320 рублей 05 копеек и произведенных оплат задолженность по предоставленным льготам за спорный период составила 121879 рублей 76 копеек.

Невозмещение истцу понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот в спорный период, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 “О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках“ педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, поселках городского типа, предоставляются бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

Статьей 55 Закона РФ “Об образовании“ предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих
поселках.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах жилищной политики“ и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“ размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определяемых в том числе ФЗ “Об образовании“, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Так, в соответствии со ст. 56 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 “О федеральном бюджете на 2004 год“ в составе расходов федерального бюджета был утвержден фонд софинансирования социальных расходов в сумме 6300000 тыс. рублей.

Судом установлено, что в 2004 году согласно Закону Приморского края “О краевом бюджете на 2004 год“ на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, полученные из федерального бюджета средства в сумме 39699 тыс. рублей распределены в бюджеты муниципальных образований в полном объеме, в том числе муниципальному образованию Спасский район было передано 600 тыс. рублей.

Фактически понесенные затраты муниципального образования в 2004 году на предоставление указанных льгот составили 2178 тыс. рублей, в том числе затраты
по предоставлению льгот педагогическим работникам образовательных учреждений муниципального образования - 1913 тыс. рублей, возмещено средств из федерального бюджета 299 тыс. рублей.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ имеет название “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“, а не “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации“.

В силу статей 76 Конституции Российской Федерации, 9 Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ разделение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области социальной защиты производится по уровню государственной власти, принявшей соответствующее решение. Обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, являются реализацией полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Статьей 3.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах“ и разделом 4 “Разграничение расходных полномочий“ Постановления Правительства РФ “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ от 15.08.2001 N 584 предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В соответствии со ст. 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из
бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Поскольку финансирование из федерального бюджета на компенсацию фактически понесенных предприятием, предоставляющим льготы по оплате коммунальных услуг, расходов в спорный период производилось в объеме, не достаточном для полного возмещения, то исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В иске к Департаменту финансов Администрации Приморского края, Управлению образования администрации Спасского муниципального района, администрации Спасского муниципального района следует отказать.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт оказания услуг истцом в спорный период, их стоимость подтверждены материалами дела, а именно: отчетами о суммах предоставленных льгот в спорный период, актами сверки списков работников образования, актом сверки задолженности, счетами-фактурами выставленными на оплату в спорный период, распоряжениями главы муниципального образования о проведении зачетов.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о неправомерности требований истца о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость судом во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, согласно пункту 6
статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в тариф на услуги, оказываемые населению, включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость. В счетах-фактурах сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой, данная сумма является понесенными истцом расходами и в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению.

Учитывая, что истец при подаче иска госпошлину оплатил и его требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Отнесение расходов по госпошлине на ответчика не производится, поскольку последний является государственным органом и в силу подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“ 121879 (сто двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек убытков.

В иске к Департаменту финансов Администрации Приморского края, Управлению образования администрации Спасского муниципального района, администрации Спасского муниципального района отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию “Примтеплоэнерго“ из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 89 от 06.04.2005 государственную пошлину в размере 4887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.