Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2007 по делу N А49-2580/2007-98/23 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги по договору поставки удовлетворены судом полностью, поскольку доказательства ее оплаты в установленный договором срок и в полной сумме ответчиком не представлены, сумма долга подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2007 г. по делу N А49-2580/2007-98/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “КОМТЕХ-Саратов“ (410064, г. Саратов, пр-т Строителей, 60, а/я 2560)
к закрытому акционерному обществу “Пензпромснаб“ (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 11 “А“ литер “Э“, оф. 206; 440047, г. Пенза)
о взыскании 224887 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Козина А.В. - представитель (доверенность от 23.03.2007),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Саратовская металлургическая компания“ обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Пензпромснаб“ о взыскании задолженности в сумме 224887 руб. за поставленную продукцию и оказанные услуги по договору поставки N СМК-05/МП-07 от 12 января 2007 года.
Судебное заседание 13.06.2007 было отложено на 27.06.2007 в связи с неявкой ответчика и непредставлением им документов.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении наименования истца с ООО “Саратовская металлургическая компания“ на ООО “КОМТЕХ-Саратов“, в подтверждение представил решение единственного участника ООО “Саратовская металлургическая компания“, копии свидетельств о государственной регистрации соответствующих изменений.
Суд, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет ходатайство истца.
Считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью “КОМТЕХ-Саратов“.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика, с учетом частичной оплаты, задолженность в сумме 224 887 руб., в том числе: долг - 196567 руб. за поставленную в адрес ответчика продукцию по товарной накладной ЦБ-РН-07-0000013/002 от 16 января 2007 года, поскольку договором предусмотрено увеличение цены товара на 0,1% в день от суммы неоплаченного товара, а также транспортные расходы - 28320 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
12 января 2007 года между ООО “Саратовская металлургическая компания“ и ЗАО “Пензпромснаб“ был заключен договор поставки N СМК-05/МП-07, согласно которому поставщик (истец) обязан передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель - принять и оплатить металлопрокат.
Истец поставил ответчику металлопрокат на общую сумму 1 711 670 руб. по товарным накладным:
N ЦБ-РН-07-0000015/001 от 15.01.2007 на сумму 469897 руб.,
N ЦБ-РН-07-0000015/002 от 15.01.2007 на сумму 409973 руб.,
N ЦБ-РН-07-0000013/001 от 16.01.2007 на сумму 410800 руб.,
N ЦБ-РН-07-0000013/002 от 16.01.2007 на сумму 421000 руб., а также транспортные расходы на сумму 28320 руб.
В счет погашения долга ответчик 15 января 2007 года перечислил истцу 1500000 руб., а 24 января 2007 года - 30 тыс. руб.
Договором предусмотрено, что продукция должна быть оплачена покупателем в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.
В связи с этим задолженность ответчика за полученную продукцию составила 181670 руб., а также транспортные расходы 28320 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 13.01.2007 к договору N СМК-05/МП-07 от 12 января 2007 года в случае неоплаты покупателем товара в срок, установленный для его оплаты, цена на неоплаченный товар увеличивается на 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Такое увеличение цены (коррекция цены) представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены и товара и неустойкой не является (п. 4.1 договора).
В соответствии с этим, истец увеличил цену продукции с 181670 руб. до 196567 руб. за период с 26.01.2007 по 18.04.2007.
Ответчик доказательств оплаты не представил, сумму долга не оспорил. Задолженность в сумме 196567 руб. за поставленную продукцию и транспортные расходы 28320 руб. по договору поставки подтверждены материалами дела.
Принимая во внимание, что товар поставлен истцом ответчику по договору поставки, долг подтвержден материалами дела, оплата в полном объеме не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования истца по взысканию суммы 224887 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Пензпромснаб“ (г. Пенза) в пользу общества с ограниченной ответственностью “КОМТЕХ-Саратов“ (г. Саратов) сумму 224887 руб., в том числе 181670 руб. - долг за поставленный товар, коррекция цены 14897 руб., транспортные расходы 28320 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5997 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.