Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2005 по делу N А51-6198/05 19-134 Производство по иску о расторжении договора купли-продажи акций прекращено, поскольку принят судебный акт суда общей юрисдикции, вступивший в законную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 г. Дело N А51-6198/05 19-134“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к К. о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества “Сельхозрынок“ от 26.12.2000 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате акций.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - “АПК РФ“) был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 8 сентября 2005 г.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что в декабре 2000 года подписал представленный ему гражданином С. договор купли-продажи и передаточное распоряжение о передаче принадлежащих ему акций ОАО “Сельхозрынок“ в
пользу гражданина К. Поскольку до настоящего времени переданные по договору К. акции не оплачены, истец просит расторгнуть договор от 26.12.2000 в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора покупателем. Истец пояснил, что не обладает экземпляром договора от 26.12.2000, так как после его подписания оба экземпляра договора остались у С.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что обязательства по договору были исполнены покупателем в полном объеме при заключении сделки, экземпляр договора отсутствует, заявил о пропуске срока исковой давности.

После перерыва в судебном заседании ответчик заявил о прекращении производства по делу, представив вступившее в законную силу решение суда Первомайского района г. Владивостока от 02.12.2004 по делу N 2-1477/04.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда Первомайского района г. Владивостока от 02.12.2004 по делу N 2-1477/04 А. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к К., о расторжении договора купли-продажи акций ОАО “Сельхозрынок“ от 26.12.2000. При этом из текста судебного акта следует, что основанием для заявления иска явилось ненадлежащее исполнение покупателем (К.) обязанности по оплате акций.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, оплаченная истцом при заявлении иска, подлежит возврату на основании пункта 3
части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Возвратить А. из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную квитанцией от 14.05.2005 N 7.

Выдать справку на возврат госпошлины и подлинную квитанцию от 14.05.2005 N 7.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.08.2004.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.