Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2005 по делу N А51-4814/2004 2-156 Производство по делу прекращено, поскольку истцом заявлен отказ от требований и данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2005 г. Дело N А51-4814/2004 2-156“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество “Поляна“ обратилось к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), заинтересованные лица - Управление Роснедвижимости по Приморскому краю, 1976 ОМИС - о признании отказа в регистрации договора аренды земельного участка площадью 23860 кв. м, расположенного в районе бухты Горностай, незаконным, обязании произвести регистрацию указанного договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, требования садоводческого некоммерческого товарищества “Поляна“ к Учреждению юстиции
по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ПК, удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда ПК от 09.03.2005 указанные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда ПК.

Определением суда от 24.06.2005 уточнено наименование заинтересованного лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока на Управление Роснедвижимости по Приморскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено 1976 ОМИС ТОФ.

Заинтересованное лицо 1976 ОМИС извещено надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилось по неизвестной причине.

Заявитель письменно заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку ответчик осуществил государственную регистрацию права аренды на земельный участок, нарушенное право, за защитой которого заявитель обратился в суд, отсутствует.

Ответчик относительно заявленного ходатайства не возражает, оставил разрешение вопроса об удовлетворении на усмотрение суда. Однако пояснил, что право аренды зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2004 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда ПК от 11.10.2004, которые были отменены, но изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно регистрации права внесены не были.

Заинтересованное лицо - Управление Роснедвижимости относительно заявленного отказа от требований не возражает, считает основанием регистрации договор аренды, а не решения суда, полагает, что препятствий к принятию отказа нет.

Суд согласно ст. 49 АПК РФ исследовал заявленное ходатайство, принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина согласно
ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета. Из материалов дела следует, что госпошлина заявителю возвращена.

Руководствуясь п. 4 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исполнения.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.