Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2004 по делу N А51-10038/2004 31-418 Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения вправе включить в состав расходов затраты, связанные с производством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2004 г. Дело N А51-10038/2004 31-418“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Районная общественная организация охотников и рыболовов “Х.“ (далее по тексту - заявитель, организация РОООиР “Х.“) обратилась с заявлением об отмене решения межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган) от 24.05.2004 N 10-04/172/1222 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год.

В судебном заседании 27 октября 2004 года заявитель уточнил требования и просит признать недействительным
решение МИМНС РФ N 11 от 24.05.2004 N 10-04/172/1222 в части доначисления налога в сумме 53656,86 руб., пени в сумме 1353,12 руб. и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10731,4 руб.

Заявитель считает, что им обоснованно, в точном соответствии с требованиями налогового законодательства, отнесены на расходы в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, затраты на содержание егерской службы в сумме 256841,4 руб., затраты, связанные с приобретением снегохода “Буран“ и автомобиля марки “Тойота Хай Люкс“ в общей сумме 271 руб., а также затраты по выплате премии за отстрел волков в сумме 7600 руб.

Заявитель считает, что расходы на содержание охотничьего хозяйства не являются расходами на содержание общественной организации, поскольку общественная организация содержится за счет членских взносов, а доходы, полученные от реализации путевок, являются доходами от предпринимательской деятельности, которую РОООиР “Х.“ имеет право осуществлять в соответствии с действующим законодательством и уставом.

По мнению заявителя, имеющиеся у него первичные бухгалтерские документы подтверждают обоснованность произведенных расходов.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал о неправомерном уменьшении налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, на затраты в сумме 712,4 руб., не связанные с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, налоговый орган считает, что заявитель в нарушение статей Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и пункта 1 статьи 252 НК РФ списал на расходы затраты в сумме 98271 руб. по приобретению основных средств без наличия подтверждающих документов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом
установлено следующее.

Районная общественная организация охотников и рыболовов “Х.“ зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением юстиции Администрации Приморского края согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.08.1995 N 657, на налоговом учете состоит в межрайонной инспекции МНС N 11 по Приморскому краю, на основании заявления применяет упрощенную систему налогообложения, при этом объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

15 января 2004 года РОООиР “Х.“ была представлена в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, в которой налогоплательщик самостоятельно определил размер полученного за налоговый период дохода в сумме 558359 руб. и размер произведенных расходов в сумме 445465 руб., налоговая база составила 112894 руб., а сумма исчисленного единого налога - 16934 руб.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Приморскому краю была проведена камеральная налоговая проверка представленной организацией налоговой декларации и по результатам проверки принято решение от 24.05.2004 N 10-04/172/1222 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания 11270,86 руб. штрафа, исчисленного в размере 20% от суммы неуплаченного налога, кроме того, РОООиР “Х.“ дополнительно начислен к уплате единый налог в сумме 56354,31 руб. и пени в сумме 1421,14 руб.

Полагая, что решение налогового органа принято в нарушении положений ст. ст. 101, 251, 346.16 НК РФ, РОООиР “Х.“ обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС N 11 по Приморскому краю от 24.05.2004 N 10-04/172/1222 в части доначисления единого налога в сумме 53656,86 руб., пени в сумме 1353,12 руб. и
в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10731,4 руб.

Оценив доводы налогоплательщика в обоснование заявленных требований, возражения налогового органа в подтверждение правомерности принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Судом установлено, что районной общественной организацией охотников и рыболовов “Х.“ в качестве объекта налогообложения выбран доход уменьшенный на величину расходов, который за 2003 год составил 112894 руб., исчисленный, как полученный в течение налогового периода доход в сумме 558359 руб., уменьшенный на сумму произведенных расходов в размере 445465 руб.

Оценивая правомерность включения в состав расходов в целях определения налоговой проверки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат на содержание егерской службы в сумме 245841,4 руб., на приобретение снегохода “Буран“ и автомобиля марки “Тойота Хай Люкс“ в сумме 98271 руб., а также затрат, связанных с отстрелом волков, в сумме 7600 руб. суд учитывает следующие обстоятельства.

Расходы, на которые налогоплательщик вправе при определении объекта налогообложения уменьшить полученные доходы, определены в статье 346.16 НК РФ, при этом расходы могут быть приняты при условии их соответствия критериям, указанным в пункте
1 статьи 252 НК РФ, т.е. обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Районная общественная организация охотников и рыболовов “Х.“ является самостоятельной добровольной общественной организацией, действующей на основании Устава, утвержденного учредительным собранием 30.05.1995 и зарегистрированного Управлением юстиции Администрации Приморского края 04.08.1995. Согласно пункту 2.1 Устава основной целью организации является объединение охотников и рыболовов для активного участия в развитии охотничьего и рыболовного хозяйства Хорольского района, содействия охране и увеличению численности диких зверей, птиц, рыбы. Для реализации поставленных задач организация осуществляет предпринимательскую деятельность, соответствующую уставным целям, для которых организация создана.

В течение 2003 года районной общественной организацией охотников и рыболовов “Х.“ осуществлялась деятельность по оказанию услуги по организации проведения охоты.

В целях осуществления предпринимательской деятельности 1 октября 2002 года организацией был заключен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства с Пограничным лесхозом Главного управления природных ресурсов по Приморскому краю, согласно пункту 1.1 которого в пользование РОООиР “Х.“ переданы участки лесного фонда общей площадью 8027 га на срок 5 лет для нужд охотничьего хозяйства.

Кроме того, районной общественной организации охотников и рыболовов “Х.“ 29 октября 2000 года Управлением по охране, контролю, регулированию государственного пользования охотничьих животных Приморского края была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира N 4029.

Согласно штатному расписанию РОООиР “Х.“ на 2003 год в организации предусмотрено
4 штатные должности егеря с окладом 800 рублей в месяц. Приказом председателя общественной организации от 05.01.2003 N 1-пр участки охотугодий были закреплены за егерской службой, кроме того, председателем был издан приказ от 10.10.2003 N 19 о закреплении автотранспорта.

Как следует из пояснений представителя налогового органа в судебном заседании 27 октября 2004 года, затраты на содержание егерской службы в размере 256841,4 руб., не принятые в качестве расходов при определении объекта налогообложения единым налогом, включают в себя:

- 55129 руб. - затраты на приобретение запасных частей к автотехнике;

- 97780,8 руб. - затраты на приобретение горюче-смазочных материалов;

- 86408,54 руб. - заработная плата егерей;

- 17522,56 руб. - налоги, уплачиваемые с фонда заработной платы егерей.

В соответствии с должностной инструкцией егеря охотничье-рыболовного хозяйства, утвержденной председателем РОООиР “Х.“, в обязанности егеря, в том числе, входит охрана охотничьих животных и рыбных ресурсов в закрепленном обходе, охотничьем хозяйстве, организация и проведение индивидуальной и коллективной охоты, прием и обслуживание в своем обходе охотников и рыболовов, прибывших на охоту и рыбную ловлю по путевкам.

Следовательно, принимая во внимание, что доходы РОООиР “Х.“, принимаемые во внимание для исчисления единого налога, получены от деятельности по организации услуг на проведение охоты, а содержание егерской службы направлено на решение задач по охране и увеличению численности охотничьих животных, а также по организации и проведению охоты, суд признает, что затраты на содержание егерской службы произведены РОООиР “Х.“ для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, суд признает, что затраты на содержание егерской службы отвечают все совокупности общих и специальных условий, позволяющих принять их в качестве расходов, уменьшающих доходы при формировании
налоговой базы по единому налогу, поскольку они отвечают критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, а также включены в перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Так согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, подпункт 12 допускает возможность уменьшить доход на расходы на содержание служебного транспорта, а также на расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством РФ, а согласно подпункту 22 доходы могут быть уменьшены на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Нарушений установленных норм отнесения на расходы налоговым органом не установлено, также между сторонами отсутствует спор по исчислению сумм непринятых затрат.

С учетом изложенного суд признает обоснованным довод заявителя о том, что затраты на содержание егерской службы в сумме 256841,4 руб. подлежат включению в состав расходов в целях формирования налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, принимаются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Как установлено судом, РОООиР “Х.“ на основании договора купли-продажи был приобретен у К. снегоход “Буран“ стоимостью 15000 руб. Оплата была произведена наличными денежными средствами через егеря Е., получившего 15000 руб. по расходному кассовому ордеру от 26.09.2003 N 126. Передача денежных средств была оформлена распиской от 26.09.2003. Снегоход “Буран“ был зарегистрирован в Государственной инспекции по Хорольскому
району, о чем выдано свидетельство о регистрации N 325634 от 10.10.2003.

Согласно инвентарной карточки от 30.09.2003 N 4 снегоход “Буран“ поставлен на учет в РОООиР “Х.“ и приказом “О закреплении автотранспорта“ от 10.10.2003 N 19 закреплен за егерем Е.

Кроме того, заявителем согласно справки-счета от 07.10.2003 N 929632 приобретен у Ф. автомобиль марки “Тойота Хай Люкс Сурф“, оплата за автомобиль в размере 80000 руб. произведена через егеря С., получившего денежные средства согласно расходному кассовому ордеру от 06.10.2003 N 127, и оформлена распиской от 07.10.2003. В последующем в Государственной автомобильной инспекции была зарегистрирована в качестве собственника автомобиля “Тойота Хай Люкс Сурф“ гос. N Т025ХЕ районная общественная организация охотников и рыболовов “Х.“. При этом затраты, связанные с приобретением и регистрацией автомобиля в органах государственной автомобильной инспекции, составили 3271 руб.

Согласно инвентарной карточки от 10.10.2003 N 5 автомобиль был поставлен на учет и приказом председателя РОООиР “Х.“ “О закреплении автотранспорта“ от 10.10.2003 N 19 закреплен за егерем С.

Принимая во внимание совокупность представленных заявителем доказательств, суд считает, что произведенные организацией затраты, связанные с приобретением основных средств, в общей сумме 98271 руб. должны быть учтены в составе расходов при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как связанные с деятельностью, направленной на получение доходов, а также обоснованные и документально подтвержденные.

Суд считает обоснованными требования заявителя в части отнесения в состав расходов произведенных затрат на истребление волков в сумме 7600 руб. Согласно приказу по учетной политике РОООиР “Х.“ от 01.01.2003 N 1-пр на 2003 год затраты по истреблению волков, ворон и прочих хищников
относятся к общехозяйственным затратам, т.е. учитываемым при формировании стоимости охотпутевки. Принимая во внимание, что борьба с волками направлена на повышение численности охотничьих животных, суд признает, что мероприятия по отстрелу способствуют привлекательности охотугодья, т.е. непосредственно связаны с платной деятельностью по организацию охоты.

При этом суд считает правильным увеличение организацией налогооблагаемого дохода на 5000 руб., полученных от Приморского краевого общества охотников и рыболовов, в связи с чем фактически налоговая база подлежит уменьшению на 2600 руб. (7600 - 5000).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что уточненные требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 53656,86 руб., пени - 1353,12 руб., а также для привлечения РОООиР “Х.“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10731,4 руб. (53656,86 x 20%).

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИМНС N 11 по Приморскому краю от 24.05.2004 N 10-04/172/1222 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога в сумме 53656,86 руб., пени за неуплату единого налога в сумме 1353,12 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10731,4 руб. как не соответствующее ст. ст. 251, 346.16 НК РФ.

Возвратить районной общественной организации охотников
и рыболовов “Х.“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную согласно платежному поручению от 30.06.2004 N 28 через ФБ Дальневосточное ОВК.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.