Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2004, 21.10.2004 по делу N А51-4935/2004 13-143 Исковые требования о взыскании платы за использование вагонов судом отклонены, так как акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не соответствуют предъявленным к ним требованиям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2004 г. Дело N А51-4935/2004 13-143изготовлено в полном объеме21 октября 2004 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице “Дальневосточной железной дороги“ филиала открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Приморнефтепродукт“ о взыскании 587823 рублей 36 копеек, составляющих плату за пользование вагонами за время их простоя, начисленную по ст. 44 ТУЖД РФ в мае 2003 года.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как необходимо провести сверку на предмет установления или не установления факта занятости фронтов
выгрузки.

Ответчик возражает против заявленного истцом ходатайства, так как нет никаких оснований производить подобную сверку.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать истцу в удовлетворении ходатайства, поскольку занятость фронтов выгрузки явилась обстоятельством, на основании которого оформлены акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, составление которых предусмотрено нормативными актами по перевозке грузов на ж/д транспорте.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, так как истец нарушил требования Инструкции по ведению станционной отчетности и Правил составления актов общей формы при перевозке грузов на ж/д транспорте. В ж/д накладных отсутствуют надлежащие отметки о составлении актов общей формы на промежуточных станциях.

Проанализировав материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием начисления ответчику истцом платы за пользование вагонами явился факт бросания поездов NN 2410, 3050 в связи с занятостью фронтов выгрузки ответчика, зафиксированный актами общей формы NN 600815, 600816 от 14.05.03, оформленных на промежуточных станциях Спасск-Дальний и Озерная Падь.

Ведомости подачи и уборки вагонов, представленные истцом в заседание суда, не на подачу и уборку спорных вагонов, а на другие вагоны, подтверждающие фронт занятости.

Станция назначения - Первая речка составляет акты общей формы от 14 мая 2003 года, тогда как составление актов общей формы на промежуточных станциях Спасск-Дальний и Озерная Падь произведено 13 мая 2003 года.

Исследовав экземпляры актов общей формы истца и ответчика, оформленных станцией назначения Находка-Восточная, суд установил, Ф.И.О. по содержанию. В экземпляре актов общей формы истца NN 600816, 600815 представителем перевозчика указана Т., а у ответчика - Т., М., Т., С.

Кроме того, суд установил, что в актах общей формы NN
600815, 600816 представителем ОАО “Приморнефтепродукт“ указан мастер смены К., хотя в тот момент К. был заместителем начальника цеха слива-налива, а 14 мая 2003 года мастером смены был С.

В силу ст. 134 ТУЖД РФ и п. 2.5 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте акт общей формы должен быть подписан не меньше, чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Истец, при оформлении актов общей формы, нарушил п. 2.2.1 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на ж/д транспорте, который предусматривает оформление актов общей формы в 3-х экземплярах, но это не означает, что экземпляры актов общей формы Ф.И.О.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акты общей формы, оформленные таким образом на станции назначения и на промежуточных станциях, не имеют юридической силы.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в “Правилах заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте“, утвержденных Приказом МПС РФ от 19.01.2000 N 2Ц, пункт 2.2.1 отсутствует, имеется в виду пункт 2.2.1 “Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте“, утвержденных Приказом МПС от 03.12.2000 N 2 ЦЗ.

Железнодорожные накладные являются в силу пункта 2.2.1 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 19.01.2000 N 2Ц, документом по которому производится взыскание и уплата платежей.

По смыслу ст. 41 ТУЖД РФ выдача груза получателю является заключительной стадией выполнения договора перевозки, завершающей правоотношения сторон. Выдача груза согласно п. 1 ст. 41 УЖТ РФ производится после внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся платежей.

Сроком расчета является дата выдачи груза
грузополучателю, указанная в железнодорожной накладной.

Согласно п. 5.1 “Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте“, утвержденных Приказом МПС России от 19.01.2000 N 2Ц (Раздел 5), в графе накладной “по прибытии“ на станцию назначения указывается сумма провозной платы по окончательному расчету, дополнительные сборы взысканные по перевозочным документам на станции назначения, общая сумма провозной платы по окончательному расчету, общая сумма провозной платы и всех дополнительных сборов. Такие отметки в накладных, явившихся основанием выдачи вагонов, по которым начислена плата за пользование вагонами на промежуточных станциях, отсутствуют.

В железнодорожных накладных станции в пути следования, то есть в спорной ситуации, промежуточные станции Спасск-Дальний и Озерная Падь, составившие акты общей формы, должны были в соответствии с разделом 4 “Заполнение накладных станциями в пути следования“ п. 4.1 “Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте“, утвержденных Приказом МПС России от 19.011.2000 N 2Ц, сделать отметки о составлении актов общей формы в каждой накладной, указать номер акта общей формы, дату составления, о чем он составлен, отметку об информировании грузополучателя, дату, время и способ передачи информации. Отметки станций Спасск-Дальний и Озерная Падь в железнодорожных накладных сделаны ненадлежащим образом. Согласно п. 5.1 этих же правил в графе ж/д накладной “по прибытии“ указывается сумма провозной платы по окончательному расчету, дополнительных сборов, взысканных по перевозочным документам на станций назначения, общая сумма провозной платы.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 “Правил составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом“ акты общей формы, составленные на станции в пути следования, должны быть приложены к перевозочному документу (железнодорожной накладной).

Отсутствие в железнодорожных накладных отметки промежуточных станций о составлении актов общей формы, отсутствие сведений
об информировании грузополучателя о его составлении, о размере платы за пользование вагонами свидетельствуют о том, что железная дорога не доказала факт задержки вагонов на промежуточных станциях ввиду отсутствия складской площади и судна, и, следовательно, вину ответчика.

Суд установил, что при выдаче спорных вагонов ответчику как грузополучателю оформлены ведомости подачи и уборки вагонов в электронном варианте по форме ГУ-46, однако они не свидетельствует о том, что перевозчиком оформлялись какие-либо акты общей формы по ФГУ-23. В них не указаны акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, акты общей формы, составленные на станции назначения.

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, измененной Указанием МПС РФ N и-1313У от 17.11.1998 ведомость подачи и уборки вагонов это единственный документ, подтверждающий размер платы за пользование вагонами вне зависимости от того на путях общего или необщего пользования находились вагоны.

Причем указанной Инструкцией определена форма ведомости подачи и уборки вагонов (приложение 13а), которая содержит в себе строки “задержка в подаче“ (приложение акт ГУ-23) (с 9 по 11) с указанием - строка 11 - платы в рублях за использование под грузовыми операциями (т.е. в случае простоя на станции назначения).

Суммарное выражение или итоговая плата строк 8 и 11 - по каждому вагону в рублях и есть общая плата за пользование вагонами, которая в силу п. 1 абзац 2 § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности начисляется по ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 и актам общей формы, оформленным на задержку в подаче вагонов по причинам зависящим от грузополучателей.

Такой задержкой в соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов
ж/д транспортом, утвержденных МПС РФ 10.09.1998 N ЦМ-593, является простой вагонов в результате бросания поезда в связи с отсутствием складских помещений и судна ответчика относящийся к иным обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок, определенным в п. 6.4 указанных Правил.

Статья 44 ТУЖД РФ установила почасовую плату за пользование вагонами не только за время их нахождения у грузополучателя на станции назначения, но и за время ожидания их подачи, приема по причинам, зависящим от грузополучателя на станциях ожидания, каковыми являются промежуточные станции, на которых простояли вагоны ответчика. ТУЖД РФ вступил в действие с 17.01.1998, а дополнения к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности - от 17.11.1998 N и-1313У.

Таким образом, указанные дополнения и форма ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 конкретизируют ст. 44 ТУЖД РФ и определяют ведомости подачи и уборки вагонов как документ, оформленный перевозчиком для расчета платы за пользование вагонами за время нахождения у грузополучателя, либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя.

Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов должны оформляться не только в случае простоя вагонов на выставочном пути на станции назначения под грузовыми операциями, но и в случае простоя в ожидании на промежуточной станции с указанием акта общей формы, оформленного на промежуточной станции, и содержать итоговую сумму общего простоя вагонов на станции назначения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акты общей формы промежуточных станции, акты общей формы станции назначения, ведомости подачи и уборки вагонов юридической силы не имеют и, тем самым, не могут являться доказательством вины ответчика. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167
- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.