Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2004, 21.09.2004 по делу N А51-7259/2004 13-182 Исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами судом отклонены, поскольку предоставленные истцом документы составлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2004 г. Дело N А51-7259/2004 13-182изготовлено в полном объеме21 сентября 2004 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице ДВЖД филиала ОАО “РЖД“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ (далее - ответчик) о взыскании 150814 рублей 20 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения за период с 08.06.03 по 20.06.03.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением ответчиком отзыва на иск.

Ответчик возражает, поскольку истец должен обосновать свои
требования, отзыв будет оглашаться в заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку отзыв на иск в силу ст. 131 АПК РФ, является средством защиты ответчика, его непредставление не является препятствием к рассмотрению дела, учитывая, что в предварительном судебном заседании суд приобщил подлинные документы - акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов истца и ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, так как ведомости подачи и уборки вагонов электронного варианта формы ГУ-46 оформлены на те же вагоны, что и ведомости истца другой формы. В актах общей формы ответчика отсутствует время окончания выгрузки вагонов. Истец при оформлении актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов нарушил параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, Правила составления актов общей формы при перевозках грузов на ж/д транспорте (п. 2.5).

Истец в дополнении пояснил, что электронный вариант ведомости подачи и уборки вагонов оформляется для расчетов платы по памяткам приемосдатчика согласно п. 9 договора, заключенного с ответчиком.

Проанализировав материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В адрес ответчика в июне 2003 года прибывали вагоны, которые находились на путях станции назначения Находка-Восточная по причинам, зависящим от ответчика - отсутствие складских помещений сверх установленных сроков. В связи с этим истец начислил ответчику плату за пользование вагонами на станции назначения Находка-Восточная по статье 39 УЖТ РФ, оформив акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Свои правоотношения стороны урегулировали заключенным договором об эксплуатации подъездного ж/д пути ОАО “Восточный порт“ на станции Находка-Восточная.

В заседании истец пояснил, что учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производился
по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций; актов общей формы, оформленных на задержку по причинам, зависящим от порта.

На основании этих документов, согласно п. 9 договора, истец составляет ведомость подачи и уборки вагонов, как пояснили представители истца в заседании суда.

Указанное условие договора не противоречит подпункту 2 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (с учетом изменений, внесенных Указанием N 4-1313У от 17.11.98).

После принятия дополнений к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности принят ТУЖД РФ, затем УЖТ РФ. Эти Уставы послужили основанием приведения в соответствие с действующим законодательством нормативных актов.

После принятия Уставов Приказом МПС России от 03.12.00 N 2 ЦЗ утверждены Правила составления актов при перевозке грузов на ж/д транспорте, раздел второй которых регламентирует порядок составления актов общей формы, в том числе при задержке вагонов на станции назначения в ожидании их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 2.1). Указанный порядок изменяет пункт 2 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (с учетом изменений, внесенных указанием N 4-1313У от 17.11.98).

Согласно п. 2.2.1 Правил составления актов общей формы (раздел 2 Правил составления актов при перевозке грузов на ж/д транспорте) акт общей формы прикладывается к перевозочному документу, по которому производится взыскание и уплата штрафа, каковым, в силу параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является ведомость подачи и уборки вагонов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и п. 9 договора не соответствует Правилам составления актов при перевозке грузов на ж/д транспорте.

Первым документом учета времени нахождения вагонов в пунктах выгрузки (станция
назначения) является ведомость подачи и уборки вагонов, которая определяет ответственность предприятия за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков.

Основанием начисления спорной суммы явились ведомости подачи и уборки вагонов NN 901728, 901930, 901747, в которых перечислены номера вагонов. Указанные ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителем порта с оговоркой - признаны частично. Суммы, непризнанные ответчиком, предъявлены истцом ко взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, в соответствии с п. 2.1 Правил составления актов и п. 4.2, Дополнения к параграфу 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, в случае частичного отказа от подписания ведомости подачи и уборки вагонов на указанном документе должен был сделать отметку о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления, которая подписывается работником станции и заверяется строчным штемпелем станции.

Такие отметки в ведомостях истца отсутствуют.

Кроме того, ведомости подачи и уборки вагонов не имеют дат их оформления.

В заседании ответчик представил эти же ведомости подачи и уборки вагонов с другим содержанием (в них ссылка не на вагоны как у истца, а на акты общей формы).

Кроме того, ответчик в заседании суда представил ведомости подачи и уборки вагонов, оформленные в электронном варианте, по форме ГУ-46, имеющие другие номера, но содержащие перечень вагонов, явившихся основанием начисления платы за пользование вагонами, но в них не указана плата, начисленная ответчику на спорную сумму.

Параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности не предусматривает оформление разных ведомостей подачи и уборки вагонов по одному и тому же факту.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ порядок составления актов общей формы определяется Правилами перевозок грузов ж/д
транспортом.

Анализируя подлинные акты общей формы NN 632074, 632073, 632084, 632085 истца и ответчика, суд установил, что в экземплярах истца и ответчика указано разное время окончания выгрузки вагонов.

В заседании истец пояснил, что ответчик требует выдачи актов общей формы до окончания выгрузки и по этой причине время окончания выгрузки выгонов указано истцом только в экземплярах истца, а ответчик сам указывает время окончания выгрузки.

Указанные доводы истца противоречат п. 2.1 Правил составления актов общей формы. Акт общей формы составляется согласно п. 2.1 станциями для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку и в силу п. 2.5 тех же правил должен быть подписан лицами, участвующими в удостоверении этих обстоятельств.

В силу п. 2.2.1 Правил составления актов общей формы акт общей формы составляется на станции назначения в трех экземплярах, содержащих одну и ту же информацию, в целях удостоверения которой он и составляется.

Следовательно, разная информация в экземплярах акта общей формы истца и ответчика содержаться не должна.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 2.2.1 в Правилах заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 19.01.2000 N 2Ц, отсутствует, имеется в виду пункт 2.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2 ЦЗ.

Железнодорожные накладные являются в силу пункта 2.2.1 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 19.01.2000 N 2Ц, документом, по которому производится взыскание и уплата платежей.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой
грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на станцию назначения до момента их выдачи.

Сроком расчета является дата выдачи груза грузополучателю, указанная в железнодорожной накладной.

Согласно п. 5.1 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 19.01.2000 N 2Ц (Раздел 5), в графе накладной “по прибытии“ на станцию назначения указывается сумма провозной платы по окончательному расчету, дополнительные сборы взысканные по перевозочным документам на станции назначения, общая сумма провозной платы по окончательному расчету, общая сумма провозной платы и всех дополнительных сборов.

В заседании суда представители ответчика представили ж/д накладные, которые свидетельствуют о том, что такие отметки о размере провозной платы по окончательному расчету отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, оформленные с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не могут иметь юридическую силу и являться основанием начисления платы за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ, а также доказательством вины ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.