Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2004 по делу N А51-11093/04 1-331 Исковое требование о признании незаконности решения таможенного органа о запрете выпуска товара отклонено в связи с тем, что согласно действующего законодательства в таможенный орган необходимые документы предоставлены не в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2004 г. Дело N А51-11093/04 1-331“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Б. о признании незаконным решения начальника Владивостокской таможни от 22.04.2004 N 9 об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя от 19.03.2004 и обязании должностных лиц Владивостокской таможни устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя Б. путем выпуска товара по ГТД N 10702010/030304/0000778.

Заявитель настаивает на требованиях, считает, что договор комиссии N 156-643/2004-001 от 11.02.2004 соответствует характеру сделки, предусмотренному кодом 71 классификатора характера сделок, утвержденного Приказом ГТК РФ N 900 от 23.08.2002, при этом указывает, что коду 71 классификатора характера сделок соответствуют возмездные договоры
между резидентами и нерезидентами, предметом которых являются оказание услуг, выполнение работ, передача прав на результаты интеллектуальной деятельности с расчетами в валюте РФ. Кроме того, согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договор комиссии является договором на оказание услуг, поэтому в графе 24 N 10702010/030304/0000778 правомерно указан код товара 71.

Заявитель полагает, что договор комиссии N 156-643/2004-001 от 11.02.2004 определяет основание для перемещения товара. Считает, что поскольку товар перемещен для дальнейшего оборота на территории РФ, и условия приложенного договора комиссии не содержат ограничений, препятствующих выпуску товара в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“, то заявление указанного таможенного режима является правомерным.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК РФ от 28 ноября 2003 года имеет номер 1356, а не 1365.

Заявитель указывает, что расчеты за товар, перемещаемый по договору комиссии N 156-643/2004-001 от 11.02.2004 между сторонами не предполагаются, поэтому указанный договор не требует составления паспорта импортной сделки. Заявитель считает, что таможенным органом не принято во внимание то обстоятельство, что не все нарушения (недостатки), допущенные при заполнении ГТД, являются основанием для запрета выпуска товара, при этом ссылается на п. 46 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 N 1365, в соответствии с которым таможенный орган при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля соблюдения условий выпуска товаров, уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК РФ, что не было выполнено в данном случае.

Владивостокская таможня с предъявленными требованиями не согласна, указывает, что согласно Приказу ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 при
ввозе товаров на территорию РФ декларанту необходимо представлять в таможенный орган наряду с другими документами коммерческие документы, договор, паспорт импортной сделки, в то время как Б. указанные документы, подтверждающие заявленный режим, а также цели перемещения товаров через таможенную границу РФ и их использование представлены не были.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: совместная инструкция ЦБРФ и ГТК РФ от 4 октября 2000 года имеет номер 91-И, а не 21-И.

Кроме того, указывает, что при оформлении Б. ГТД N 10702010/030304/0000778 таможенным органом выявлены нарушения таможенного законодательства, а именно несоблюдение требований Приказов ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 и от 17.12.2003 N 1460, совместной Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 04.10.2000 N 21-И, что явилось нарушением положений ст. ст. 149, 157 ТК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 07.04.1998 администрацией Советского района г. Владивостока Приморского края, о чем выдано свидетельство N 227 серии ИД.

02.03.2004 на территорию РФ по договору комиссии N 156-643/2004-001 от 11.02.2004, заключенному между заявителем и Торгово-экономической компаний “Ихэн“, в адрес индивидуального предпринимателя Б. прибыл товар: зеркала стеклянные, нитки, свечи восковые. Указанные товары задекларированы предпринимателем путем подачи 03.03.2004 ГТД N 10702010/030304/0000778 и заявлен режим - выпуск для внутреннего потребления.

Начальником Артемовского поста 05.03.2004 выпуск товаров по указанной ГТД был запрещен в связи с тем, что договор комиссии N 156-643/2004-001 от 11.02.2004 противоречит валютному и таможенному законодательству, заявленный характер сделки по коду 71 не соответствует содержанию договора комиссии. Отказ в выпуске товара 19.03.2004 предпринимателем Б. обжалован начальнику Владивостокской таможни. 22.04.2004
начальником Владивостокской таможни Е. вынесено решение N 9, которым отказ в выпуске товара признан обоснованным.

Не согласившись с принятым Владивостокской таможней решением от 22.04.2004 N 9 по жалобе от 19.03.2004, предприниматель Б. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения таможенного органа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с п. 22 ст. 11 Таможенного кодекса РФ таможенный режим - это таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении декларантом необходимых требований и условий для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Кодексом.

Как установлено ст. 163 ТК РФ, таможенный режим “выпуск для внутреннего потребления“ - это таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.

Согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, в число прочих документов, подлежащих представлению в таможенный орган при ввозе товаров на территорию РФ,
декларант представляет коммерческие документы, имеющиеся в наличии у заявителя таможенного режима; договор (включая дополнения, соглашения к нему, имеющие отношение к декларируемым товарам) или выписка из договора при условии, что в ней содержатся сведения, необходимые для таможенного оформления, если перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации или изменение таможенного режима производится с целью исполнения договора; паспорт импортной сделки или паспорт сделки или паспорт бартерной сделки, оформленный в установленном порядке, если в соответствии с законодательством Российской Федерации при таможенном оформлении товаров требуется представление соответствующего паспорта сделки.

В качестве договора предпринимателем Б. в таможенный орган представлен договор комиссии от 11.02.2004 N 156643/2004-001, из раздела 1 которого невозможно с достоверностью определить, на каком основании перемещаются через таможенную границу РФ партии товаров народного потребления, для каких целей они предназначены, на каком основании нерезидент - комитент имеет право распоряжаться товаром на территории РФ и являться собственником товара на территории РФ после заявленного режима “выпуск для внутреннего потребления“.

Указанный договор также не определяет использование товара после таможенного оформления, так как если товар предназначен для дальнейшей продажи, то товар перемещается через таможенную границу РФ при совершении внешнеэкономической сделки. При этом таможенный режим определяется как “таможенный склад“. Между тем, заявителем заявлен таможенный режим “выпуск для внутреннего потребления“, который в рассматриваемом случае мог быть установлен только после продажи товара. В то время как исходя из смысла договора комиссии от 11.02.2004 N 156643/2004-001 собственником перемещаемого товара является китайская компания, то есть указанный договор не может является основанием к заявлению режима “выпуск для внутреннего потребления“.

Согласно п. 4 классификатора сделки, утвержденного Приказом ГТК от 23.08.2002
N 900, характер сделки 71 - это возмездный договор между резидентом и нерезидентом, предметом которого является оказание услуг, выполнение работ, передача прав на результаты интеллектуальной деятельности: поставка товаров по договорам на выполнение работ (за исключением договора подряда), предоставление услуг, передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности с расчетами в валюте РФ. При этом характер сделки определяется из договора о внешнеэкономической сделке, который предпринимателем Бохан Д.А. в отношении вышеуказанного товара в таможенный орган не представлен.

Кроме того, при заявлении таможенного режима “выпуск для внутреннего потребления“ в соответствии с Инструкцией О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров, утвержденной ГТК РФ и ЦБ РФ 04.10.2000, в таможенный орган обязательно предоставляется внешнеэкономический договор купли-продажи и паспорт импортной сделки. Как указано выше, предпринимателем Б. внешнеэкономический договор не представлен, а также в числе документов отсутствовал паспорт импортной сделки.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что решение начальника Владивостокской таможни от 22.04.2004 N 9 об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя Б. от 19.03.2004 правомерно.

Поскольку в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания решения государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а так же нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования предпринимателя Б. о признании незаконным решения начальника Владивостокской таможни от 22.04.2004 N 9 об отказе в удовлетворении жалобы от
19.03.2004 и обязании Владивостокской таможни выпустить товар по ГТД N 10702010/030304/0000778.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.