Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2004, 17.08.2004 по делу N А51-2618/04 30-66 Апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции, поскольку последний необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа об обстоятельствах дела по несоблюдению налогоплательщиком норм налогового законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

арбитражного суда, не вступивших

в законную силу

23 августа 2004 г. Дело N А51-2618/04 30-66изготовлено мотивированное постановление17 августа 2004 г.резолютивная часть оглашена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС по Первомайскому району г. Владивостока по делу N А51-2618/04 30-66 от 08.06.04 по иску ООО “Т.“ к ИМНС по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Решением суда исковые требования удовлетворены, решение ИМНС от 19.02.04 N 214/09/2171 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным.

Обжалуя решение, налоговая инспекция ссылается на неправомерное включение ООО “Т.“ в налоговые вычеты суммы НДС в размере 769065,33 руб.,
т.к. в счетах-фактурах поставщика ООО “М.“ по спорной партии за октябрь 2003 г. был указан неверный ИНН продавца, продавец по юридическому адресу не значится и не находится, последняя бухгалтерская отчетность была представлена организацией на 01.05.03, налоговая декларация по налогу с продаж - “нулевая“. При исправлении недостоверных сведений, содержащихся в счетах-фактурах истец нарушил правила ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“, т.к. исправления в первичные учетные документы вносятся по согласованию с участниками хозяйственных операций, что подтверждается соответствующими подписями и с указанием даты внесения исправления, оформление новых счетов-фактур неправомерно.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что он воспользовался своим правом уменьшить общую сумму НДС на сумму вычетов, предъявленных продавцом и фактически им уплаченную при приобретении товаров. В “порочные“ счета-фактуры были внесены изменения путем оформления новых счетов-фактур с указанием правильного ИНН продавца.

Резолютивная часть постановления оглашена 17.08.04, изготовление мотивированного постановления по правилам ст. 176 АПК РФ откладывалось до 23.08.04.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия установила, что по результатам камеральной проверки, проведенной налоговой инспекцией за период сентябрь - октябрь 2003 г., по подтверждению правильности исчисления налога на добавленную стоимость ООО “Т.“ заместителем руководителя инспекции было вынесено решение N 214/09/2171 от 19.02.03 с предписанием о доначислении НДС в сумме 769065,33 руб., пени в сумме 34223,40 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 153813 руб.

По правилам ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму начисленного НДС, относятся суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или
иных операций, признаваемых объектами обложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету. При этом вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Поэтому доводы истца о правомерном внесении изменений счетов-фактур путем оформления поставщиком новых счетов-фактур взамен “порочных“, содержащих недостоверные сведения об ИНН, не могут быть приняты судом.

Пунктом 2.2 Положения “О документах и документообороте в бухгалтерском учете“, утвержденном Минфином СССР 29.07.83 N 105, первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственных операций и должны содержать достоверные сведения.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрен порядок исправления ошибок в первичных документах и учетных регистрах, при котором должно быть оговорено надписью “исправлено“, подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Аналогичные требования содержатся в ФЗ “О бухгалтерском учете“ (п. 5 ст. 9 Закона).

Такой порядок, как внесение исправлений в счета-фактуры путем оформления новых счетов-фактур, законодательством не предусмотрен.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 2 ст. 169 НК счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для
принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, возмещению подлежит налог на добавленную стоимость, уплаченный покупателем поставщику товаров (работ, услуг), который, являясь в свою очередь плательщиком налога, обязан как поставщик по реализуемым товарам представлять покупателю счета-фактуры при условии достоверности их сведений, которые для покупателя являются документом, подтверждающим право предъявления уплаченного НДС к возмещению (вычету).

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение ИМНС, необоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции об обстоятельствах дела по несоблюдению налогоплательщиком вышеприведенных норм налогового законодательства.

Несмотря на то, что при отгрузке товаров обязанность по составлению счетов-фактур с указанием достоверных сведений в объеме, предусмотренном п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, возлагается на поставщика, негативные последствия несоблюдения указанных требований наступают не только у него, но и у покупателя, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 169 НК РФ.

Покупатель, действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, обязан учитывать, что на риск налогоплательщика относятся и правовые последствия договорных отношений в области налогового законодательства и, в частности, по возмещению НДС, которое осуществляется в соответствии с гл. 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ, предусматривающей как особый порядок исчисления и уплаты НДС в бюджет (ст. ст. 153, 154, 166, 171, 172, 173 НК РФ), так и устанавливающей специальные требования к достоверности сведений в документах, являющихся основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. 169 НК РФ.

Кроме того, в результате встречной проверки, проведенной налоговой инспекцией, было установлено, что по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, ООО “М.“ (поставщик) не находится и не находился ранее,
последняя бухгалтерская отчетность была представлена организацией на 01.05.03, налоговая декларация по налогу с продаж - “нулевая“ (ответ из ИМНС России N 25 по ЮАО г. Москвы от 10.03.04 N 18-21/4773, N 18-21/4772), что также свидетельствует о недобросовестности поставщика.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение по делу А51-2618/04 30-66 отменить.

В заявлении ООО “Т.“ к ИМНС РФ по Первомайскому р-ну г. Владивостока о признании недействительным решения от 19.02.04 N 214/09/2171, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 г., отказать.

Взыскать с ООО “Т.“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Дальневосточного округа в 2-месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.