Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2004 по делу N А51-6451/04-22-189 Долг за оказанные эксплуатационные услуги по общему содержанию и обслуживанию нежилых помещений взыскан в полном объеме, поскольку они не были оплачены ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2004 г. Дело N А51-6451/04-22-189“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Истец - МУПВ “Новая Эра“ - просит взыскать 37281 рубль 86 копеек основного долга за оказанные эксплуатационные услуги за период с 3-го квартала 2003 года по 4-ый квартал 2003 года (включительно) согласно договора N 27 от 01.02.00 по объекту ул. Светланская, 169/171, площадью 616,4 кв. м.

Ответчик - администрация г. Владивостока - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Спор рассматривается без его участия по имеющимся в деле материалам согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал доводы истца,
который исковые требования поддержал в полном объеме и просит приобщить к материалам дела договор N 1 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений от 29.10.03 и договор N 273 на обслуживание эксплуатационных услуг от 01.01.04. Соответственно договор от 29.10.03, заключенный между МУПВ “Новая Эра“ и МУПВ “Жилищные услуги“, как поясняет истец, является доказательством того, что объекты ответчика до 31.12.03 продолжало обслуживать МУПВ “Новая Эра“.

Документы обозревались судом и приобщены к материалам дела.

Ответчик - МУЗ “Детская городская больница N 2 г. Владивостока“ - сумму долга не оспаривает, однако поясняет, что в спорный период финансирование на предметную статью расходов - коммунальные услуги код 110760 должна осуществлять администрация г. Владивостока, однако из-за недостаточного финансирования в спорный период образовалась задолженность, в частности по эксплуатационным расходам в сумме 37281 рубль 86 копеек.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 1.1 Устава МУЗ “Детская городская больница N 2 г. Владивостока“, согласно которому учредителем ответчика является администрация г. Владивостока, соответственно согласно пункту 1.3 Устава должна нести субсидиарную ответственность.

Ранее в судебном заседании представитель администрации г. Владивостока сумму исковых требований не оспаривал, однако пояснил, что задолженность должна быть взыскана со стороны по договору, то есть с МУЗ “Детская городская больница N 2 г. Владивостока“. Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму Управления здравоохранения администрации г. Владивостока N 43/1773 от 29.06.04 счета на оплату услуг по договору N 27 МУЗ “Детская городская больница N 2 г. Владивостока“ в адрес администрации не предоставляет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела установлено следующее.

1 февраля 2000 года между МУПВ “Новая эра“ (подрядчик) и МУЗ “Детская городская больница N 2 г. Владивостока“ (заказчик) заключен договор N 27 на обслуживание и оказание эксплуатационных услуг.

Согласно условиям договора истец обязался выполнять работы по общему содержанию, обслуживанию и эксплуатации части домовладения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивостока, ул. Светланская, 169/171, общей площадью 616,4 кв. м.

Срок договора определен с 1 февраля 2000 года по 1 февраля 2003 года и считается пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление ни одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.2, 3.3 договора N 121 оплата за оказанные услуги заказчиком производится ежеквартально на основании выставленных подрядчиком счетов.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период (с 3 квартала 2003 года по 4 квартал 2003 года) подтверждается представленными по делу счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день рассмотрения спора обязательства по оплате не исполнены, сумма основной задолженности составляет 37281 рубль 86 копеек.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим денежным обязательствам находящимися
в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 1.1 Устава учреждения, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока N 1321 от 22.07.02, учредителем больницы является администрация г. Владивостока, которая несет субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении больницы (пункт 1.3).

Согласно представленным в материалы дела смете доходов МУЗ “Детская городская больница N 2 г. Владивостока“ на 2003 год, отчету об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 1 января 2004 года, средств для погашения задолженности у последнего не имеется, платных услуг больница не оказывает.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации“ организация и содержание учреждений здравоохранения находится в ведении муниципальных образований.

При таких обстоятельствах существуют основания для применения субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания задолженности с администрации г. Владивостока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, однако администрация г. Владивостока как орган местного самоуправления в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока “Новая Эра“ 37281 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 86 копеек основного долга.

В иске к МУЗ “Детская городская больница N 2 г. Владивостока“ отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления
решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с момента принятия судебного акта.