Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2004 по делу N А51-6312/04 24-188 Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольной продукцией удовлетворено, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2004 г. Дело N А51-6312/04 24-188“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Заявитель - индивидуальный предприниматель П. - просит признать незаконным и отменить постановление МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю от 11.05.2004 N 110 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в обоснование требований указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в торговой точке имелись и были представлены в налоговый орган по окончании проведения проверки. Указанные документы не были представлены проверяющим в момент проверки вследствие действий самих проверяющих, так как они перемешали всю имеющуюся документацию на алкогольную продукцию, которая составляет значительный
объем, и не предоставили необходимого времени для поиска требуемых документов.

Заявитель полагает, что сотрудниками МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю были нарушены требования КоАП РФ, что выразилось в нарушении срока составления протокола (2 дня), а также в неверной квалификации административного правонарушения - не по части 3, а по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении он не получал, подпись, имеющаяся в протоколе, ему не принадлежит. Предприниматель считает, что Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, утратили силу и являются недействующими. Документы в обоснование доводов представлены и приобщены к материалам дела.

МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю заявление не признало, возражая по существу, указало, что материалами административного дела доказан факт совершения предпринимателем П. административного правонарушения. Представитель налогового органа пояснил, что срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен, поскольку по факту правонарушения производилось административное расследование. Квалификация совершенного правонарушения произведена верно, т.к. Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, являются действующими.

Из материалов дела судом установлено, что П. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 02.04.1997 администрацией муниципального образования г. Арсеньев Приморского края, о чем выдано свидетельство N 7114.

27.04.2004 сотрудниками МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю была проведена проверка торговой точки предпринимателя П. (магазин “Фрегат“), расположенной по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка по ул. Арсеньева, 15.

В результате проверки было установлено, что предприниматель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (вино белое “Джулио Мазарини“ емкостью 0,7 литра в количестве 2-х бутылок, вино белое “Сальваторе“ емкостью 1
литр в количестве 4 бутылок, вино белое “Портвейн 27“ емкостью 0,5 литра в количестве 6 бутылок) без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: без сертификатов соответствия и разделов “А“ и “Б“ справки к ТТН.

Указанные нарушения были отражены проверяющими в акте проверки от 27.04.2004 N 00048.

В связи с этим специалистом первой категории МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю А. в отношении ПБОЮЛ П. было вынесено определение N 48 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, была изъята по протоколу изъятия N 48.

05.05.2004 по окончании административного расследования специалистом первой категории МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю А. в отношении ПБОЮЛ П. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

11.05.2004 дело об административном правонарушении было рассмотрено. По результатам рассмотрения дела МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю было вынесено постановление N 110 о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб. (30 МРОТ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность вынесенного постановления, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья вторая Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ под алкогольной продукцией понимает пищевую продукцию, произведенную с использованием этилового спирта, произведенную из пищевого сырья, с содержанием спирта более 1,5 процента объема готовой
продукции. Алкогольная продукция подразделяется на этиловый пищевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируется отдельным федеральным законом).

В соответствии с частью 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан по первому требованию предъявить покупателю или контролирующему органу копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

В силу части 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно части 9 указанных Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).

При этом довод предпринимателя П. о том, что Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, утратили силу, судом не принимается, поскольку указанные Правила вступили в силу с 05.09.1996 и действуют по настоящее время в редакции от 02.11.2000.

В момент проверки алкогольная продукция в магазине предпринимателя П. находилась в продаже без сертификатов соответствия и разделов “А“ и “Б“ справки к
ТТН, подтверждающих легальность ее происхождения, которые по окончании проверки были представлены предпринимателем в налоговый орган.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поэтому основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении у МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю имелись. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения предпринимателя П. к административной ответственности, налоговым органом соблюден.

Вместе с тем, проверив оспариваемое постановление в полном объеме в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.05.2004, права предпринимателю П. разъяснены не были.

Частью 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,
имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ПБОЮЛ П. не получал, что подтверждается письменными пояснениями специалиста первой категории МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю А., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю не выносилось, иных документов, подтверждающих уведомление предпринимателя П. о рассмотрении дела, у МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю не имелось, суд полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо
отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности подлежит отмене и признанию незаконным.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МИМНС РФ N 4 по Приморскому краю от 11.05.2004 N 110 о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.