Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2004 по делу N А51-2759/04 13-39 Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом, из федерального бюджета не выделялись, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 7 июля 2004 г. Дело N А51-2759/04 13-39“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ОАО “Электросеть“ обратилось с иском к администрации МО г. Арсеньев, Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, УФК по ПК о взыскании 50631 руб. 58 коп. расходов, связанных с предоставлением в период январь - декабрь 2003 года льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Законом РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ N 5142-1 от 09.06.1993.

Решением суда от 13.05.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Обжалуя решение суда, Управление федерального казначейства Министерства
финансов РФ по Приморскому краю просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Указывает, что Законом РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ конкретный источник финансирования льгот донорам законодательством не определен. Исходя из положений пункта 3.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований. Ссылку на ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ считает необоснованной, поскольку он не устанавливает обязанности передачи средств из бюджета РФ бюджетам субъектов.

В бюджете Приморского края на 2003 год средства на компенсацию расходов по предоставлению указанных льгот были запланированы и подлежали распределению предприятиям, непосредственно несущим расходы.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания для возложения ответственности на казну РФ отсутствуют.

Кроме того, Министерство финансов РФ указывает на отсутствие доказательств фактически понесенных убытков, документальное подтверждение оплаты льготной категории граждан коммунальных услуг с 50-процентной скидкой.

ОАО “Электросеть“ решение суда считает законным и обоснованным.

Администрация Приморского края считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, в частности, ссылку на заложенные в бюджет Приморского края средства на реализацию льгот по Закону РФ “О донорстве крови и ее компонентов“, поскольку указанные средства предусмотрены в рамках региональных полномочий по исполнению вышеназванного Закона в части обеспечения льготных категорий лекарственными средствами и услугами зубопротезирования.

Администрация МО г. Арсеньев также считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

УФК РФ по Приморскому краю доводы
заявителя апелляционной жалобы поддержало, считает решение суда подлежащим отмене.

Решение суда проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО “Электросеть“, осуществляя энергоснабжение, предоставляло на основании ст. 11 Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ электроэнергию и теплоэнергию жителям муниципального образования г. Арсеньев, подпадающим под действие вышеуказанного Закона.

В результате предоставления в апреле, в период с января по декабрь 2003 года указанных льгот ОАО “Электросеть“ понесло расходы за счет собственных средств, которые до настоящего времени не компенсированы. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Электросеть“ с настоящим иском.

Проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Статьей ст. 11 (абз. 8) Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ установлено, что граждане, награжденные знаком “Почетный донор России“, имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.

Статья 4 Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ предусматривает, что финансирование мероприятий по развитию организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет средств благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.

Таким образом, Закон РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ установил три источника его финансирования - бюджеты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Между тем, конкретного указания на источник финансирования расходов, связанных с предоставлением указанной льготы, Закон не содержит.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 68-О, непринятие законодателем нормативных актов
по регулированию порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам, награжденным знаком “Почетный донор России“, льгот, предусмотренных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в предоставлении данным категориям граждан льгот по оплате за коммунальные услуги.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, в бюджете Приморского края и бюджете города отсутствуют соответствующие статьи расходов на компенсацию предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг лицам, награжденным знаком “Почетный донор России“, Ф.И.О. вопрос финансирования и распределения указанных расходов между соответствующими бюджетами не урегулирован.

При таких обстоятельствах, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 N 68-О, впредь до урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот почетным донорам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Федеральными законами “О федеральном бюджете на 2002 год“ от 30.12.2001 N 194-ФЗ и “О федеральном бюджете на 2003 год“ N 176-ФЗ от 24.12.2002 средства на реализацию Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ предусмотрены не были.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ имеет название “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“, а не “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ“.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по
уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 119-ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ принят 24.06.1999, а не 24.01.1999.

Согласно ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.01.1999 обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с п. 4 ст. 130, ст. ст. 133, 136 БК РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

В соответствии со ст. 84 БК РФ исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению доходов бюджетных уровней.

Из изложенного следует, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих федеральных законов должно осуществляться путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах“ и от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный
вывод о том, что сумма исковых требований подлежит возмещению в порядке ст. ст. 125, 126, 1069 ГК РФ за счет средств федерального бюджета, и надлежащим ответчиком правомерно признано Министерство финансов РФ.

Несостоятельным коллегия признает довод Министерства финансов РФ об обязанности возмещения понесенных расходов бюджетом Приморского края, поскольку в 2002 - 2003 годах указанные средства запланированы.

Как следует из ст. ст. 23, 24 Закона Приморского края “О краевом бюджете на 2003 год“ от 21.01.2003 N 31-КЗ, приложения N 1 к указанному Закону, в составе расходов бюджета субъекта в спорный период действительно предусмотрены средства на реализацию Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“, которые запланированы предприятиям муниципального образования, непосредственно понесшим расходы на обеспечение почетных доноров России лекарственными средствами и услугами зубопротезирования.

В данном случае и Приморский край как субъект федерации, несмотря на неисполнение федеральным бюджетом своих обязательств по компенсации расходов, понесенных при реализации Закона РФ “О донорстве крови и ее компонентов“, предусмотрел в составе расходов за счет собственных средств расходы на реализацию Закона, но в пределах своих финансовых возможностей. Однако объем передаваемых средств не покрыл расходы предприятий на предоставление льгот. Финансирование же федерального бюджета на компенсацию фактически понесенных расходов предприятиями, представляющими льготы по оплате коммунальных услуг, в спорном периоде не производилось и в краевом бюджете не планировались.

Исходя из изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательно обязанность субъекта РФ и органа местного самоуправления нести расходы по предоставлению льгот донорам не закреплена, а факт частичного возмещения таких расходов из бюджета Приморского края не освобождает бюджет РФ в силу прямого указания Конституционного суда РФ от компенсации
таких льгот.

Таким образом, поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом РФ “О донорстве крови и ее компонентов“ из федерального бюджета не выделялись, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации, и надлежащим ответчиком правомерно признано Министерство финансов РФ.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы в части неподтверждения истцом объема предоставленных в спорный период льгот, поскольку в материалах дела имеются сводные данные по предоставлению льгот в соответствии с Законом РФ “О донорстве крови и ее компонентов“, списки льготников, заверенные Арсеньевским отделением переливания крови.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2004 по делу N А51-2759/04 13-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.