Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2004, 05.04.2004 по делу N А51-11177/03 5-367 Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для отмены судебного решения, обязавшего ответчика возместить сумму задолженности по оплате тепловой энергии, так как факт ее подачи полностью подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

7 апреля 2004 г. Дело N А51-11177/03 5-367в полном объеме изготовлено5 апреля 2004 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 5 апреля 2004 года, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2004 года.

ОАО “Дальэнерго“ в лице Артемовского отделения “Теплосбыт“ филиала “Дальэнергосбыт“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Мики-2“ 5394 рублей 82 копейки, составляющих: 5372 рубля 82 копейки - стоимость отпущенной в период с октября 2002 г. по май 2003 г. тепловой энергии (в горячей
воде) в помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 18, а также 21 рубль 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2003 по 31.08.2003 в порядке статьи 395 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать только сумму основного долга.

Решением суда от 13 января 2004 г. с ответчика в пользу истца взыскано 5372 рубля 82 копейки. В остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда, ответчик - ООО “Мики-2“ просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что не потреблял тепловую энергию для собственных нужд, договор с ОАО “Дальэнерго“ не заключал, в транзитные трубы, расположенные в помещении ООО “Мики-2“, являются системой отопления жилого дома. По мнению ответчика, ОАО “Дальэнерго“ не производило отпуск тепловой энергии непосредственно ООО “Мики-2“.

ОАО “Дальэнерго“ с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Представитель ООО “Мики-2“ в заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью юрисконсульта судом в соответствии со ст. ст. 158, 159 АПК РФ отклонено как необоснованное.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “Дальэнерго“ в лице Артемовского отделения “Теплосбыт“ филиала “Дальэнергосбыт“ в период с октября 2002 г. по май 2003 г. осуществляло подачу теплоэнергии в
горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 18, подвальные помещения которого эксплуатируются ответчиком по договору аренды, заключенному с КУМИ г. Артема.

ООО “Мики-2“ полученную теплоэнергию не оплатило, что послужило основанием для обращения ОАО “Дальэнерго“ в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны, как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ N 14 от 05.05.1997, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии в помещения, занимаемые ответчиком, и ее стоимость подтверждаются материалами дела: актом потребления тепловой энергии от 15.11.2002 (л. д. 18), расчетом истца, счетами-фактурами (л. д. 9-16).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии энергоснабжающей организации, суд правомерно на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ взыскал задолженность в размере 5372 рублей с ООО “Мики-2“.

Доводы
заявителя жалобы о том, что между сторонами отсутствовал договор на пользование тепловой энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку тепловая энергия поставлялась и отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Не принимается ссылка ООО “Мики-2“ на необоснованность требований истца в связи с отсутствием приборов учета, поскольку ОАО “Дальэнерго“ представило произведенный на основании Методических указаний расчет количества полученного ответчиком тепла за счет транзитного трубопровода нижней разводки системы отопления здания.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 января 2004 года по делу N А51-11177/2003 5-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.