Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2003, 08.12.2003 по делу N А51-5463/03 13-198 Исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как факт простоя вагонов по вине ответчика установлен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

11 декабря 2003 г. Дело N А51-5463/03 13-198мотивированное постановление изготовлено8 декабря 2003 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2003, в соответствии со статьей 176 АПК РФ, мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 11.12.2003.

ФГУП ДВЖД МПС РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ОАО “Восточный порт“ 1024177 руб. 80 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика и находившимися в простое в ожидании погрузки в феврале 2002 г., начисленную по ст. 44 ТУЖД РФ.

Решением суда от 07.08.2003 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того,
что факт прибытия в адрес ответчика вагонов и нахождения их определенное время в феврале 2002 г. в простое в ожидании погрузки материалами дела подтвержден, однако рассчитанная в соответствии с тарифным руководством N 2 плата за пользование вагонами, составляющая сумму иска, ответчиком не оплачена, в связи с чем, требования истца были признаны правомерными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Восточный порт“ обжаловало его в апелляционном порядке и просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе ОАО “Восточный порт“ указало, что вины порта в задержке приема вагонов к разгрузке нет, кроме того, плата железной дороге должна производиться именно за время ожидания подачи вагонов к разгрузке, однако факт ожидания вагонов на станции Находка-Восточная в суде не подтвержден, помимо этого ответчик указал, что факт ожидания подачи вагонов к выгрузке должен фиксироваться в актах общей формы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФГУП ДВЖД МПС РФ указало, что с решением суда первой инстанции согласно, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266 - 271 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ГУП “ДВЖД“ и ОАО “Восточный порт“ был заключен договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006 (далее - договор).

В феврале 2002 г. в адрес ответчика прибыли вагоны, которые находились в простое в ожидании разгрузки определенное время. На время простоя вагонов истцом ответчику была начислена плата
за пользование вагонами по ст. 44 ТУЖД РФ и пункту 10.1 договора 2001 - 2006 гг. в размере 1024177,80 руб.

Предъявленные для оплаты порту платежное требование N 8 от 03.04.2002 и платежное требование N 12 от 08.05.2002 были частично акцептованы ответчиком на сумму 106055,04 руб. и оплачены по платежным поручениям N 008 от 29.04.2002 и N 012 от 31.05.02. Оплатить остальную сумму в размере 1024177,80 руб. ответчик отказался.

ФГУП ДВЖД МПС РФ посчитав необоснованным отказ ответчика от предъявленной ему платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, обратилось с настоящим иском.

Доводы ОАО “Восточный порт“ о том, что вины порта в задержке приема вагонов к разгрузке нет, не принимаются судом по следующим основаниям.

Так, статьей 44 Транспортного устава железных дорог РФ предусмотрено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за ожидание их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что за время нахождения вагонов, контейнеров в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам зависящим от порта, порт оплачивает плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии с тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В подтверждение факта простоя вагонов под разгрузкой в связи с занятостью фронта выгрузки, ФГУП
ДВЖД МПС РФ были представлены акты общей формы, в которых было зафиксировано время простоя вагонов подготовленных под разгрузку.

В актах общей формы на задержку вагонов составленных работниками станции Находка-Восточная указана причина задержки вагонов с указанием их номеров и время начала и окончания задержки в соответствии с правилами составления актов общей формы.

ОАО “Восточный порт“ не оспаривает факта занятости фронтов выгрузки в порту, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы NN 640639, 640640, 640641, 640516, 640517, 640518 и др., в которых сделана оговорка о том, что в порту в это время выгружались другие вагоны.

В соответствии со ст. 42 ТУЖД, в случае прибытия в адрес грузополучателя груза, поставка которого не предусмотрена договором между грузоотправителем и грузополучателем, грузополучатель обязан принять такой груз от железнодорожной станции на ответственное хранение для последующего урегулирования отношений с грузоотправителем.

Законодательством не предусмотрена зависимость железной дороги, при приеме заявок на перевозку груза, от возможностей грузополучателя по выгрузке поступающих в его адрес вагонов с грузом. Грузополучатель обязан самостоятельно планировать, сколько ему необходимо груза и сколько вагонов он в состоянии выгрузить.

Согласно ст. 118 ТУЖД и п. 10.3 договора прибытие вагонов сверхплановой нормы выгрузки не освобождает порт от платы за пользование вагонами.

С учетом изложенного, вина ОАО “Восточный порт“ заключается в том, что ответчик не обеспечил своевременную разгрузку вагонов, которые простаивали на стационарных путях станции Находка-Восточная, из-за загруженности порта и занятости фронтов выгрузки.

По существу представленные акты общей формы ответчик не оспаривает, ОАО “Восточный порт“ в апелляционной жалобе указывает на то, что они не могут быть положены в основу учета времени простоя вагонов подготовленных под
разгрузку и служить доказательством вины ответчика, так как они содержат неточности и являются недействительными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные акты составлены одним числом, дата окончания простоя вагонов указана гораздо более поздняя, чем дата составления актов, кроме того, в некоторых случаях дата окончания простоя проставлена другой ручкой.

Суд приходит к выводу, что данные доводы ОАО “Восточный порт“ являются несостоятельными, так как представленные акты общей формы, во-первых, не признаны недействительными в установленном законом порядке, а во-вторых, ответчик не оспаривает зафиксированный в них факт по существу.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы были подписаны и составлены в одностороннем порядке должностными лицами ФГУП ДВЖД МПС РФ, не принимаются судом, так как часть указанных актов общей формы была подписана представителем порта с оговоркой, а те акты, которые были не подписаны ответчиком, то в отношении этих актов истцом были составлены акты, в которых был зафиксирован отказ представителей ответчика от подписи актов общей формы.

Также суд не принимает доводы ОАО “Восточный порт“ о том, что вагоны находились не на станции назначения Находка-Восточная, поэтому они не могут быть признаны как вагоны находящиеся в ожидании под разгрузку и время ожидания их подачи к разгрузке не подлежит учету и оплате. Так, ОАО “Восточный порт“ не оспаривает получение уведомлений и приказов по данному обстоятельству, однако ставит под сомнение сам факт нахождения вагонов на промежуточных станциях.

В соответствии с п. 4.5 “Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей“ учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

Согласно представленным ФГУП ДВЖД МПС РФ актам общей формы следует, что на
стационарных путях станции Находка-Восточная, в связи с занятостью фронта работ в ОАО “Порт Восточный“ простаивают вагоны в ожидании факта выгрузки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с тем, что ОАО “Восточный порт“ не представило суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что вагоны не находились на промежуточных станциях, то данное требование ответчика суд расценивает как не доказанное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению и оснований для отмены решения суда первой инстанции нет. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы за пользование вагонами, так как факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Находка-Восточная в связи с занятостью фронтов выгрузки в порту установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2003 по делу А51-5463/03 13-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Приморского края.