Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2003 по делу N А51-7093/03 4-273 Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров, так как он не установил нарушений закона, связанных с созывом и проведением собрания, а также нарушений прав и законных интересов истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 9 декабря 2003 г. Дело N А51-7093/03 4-273“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Первый порт“ (далее - ОАО “Первый порт“) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ от 11.03.2003 по вопросам о внесении дополнений и изменений в устав ОАО “НРП“; о размещении конвертируемых привилегированных типа А именных бездокументарных акций ОАО “НРП“; конвертации конвертируемых привилегированных типа А именных бездокументарных акций общества в обыкновенные именные бездокументарные акции общества.

Решением суда в удовлетворении заявленных ОАО “Первый порт“ требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что принятием на спорном
собрании акционеров решения по первому вопросу повестки дня требования статьи 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в РФ“ не нарушены, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3120/03 17-44 от 07.03.2003 приостановлено действие решения совета директоров ОАО “НРП“ от 03.02.2002, в постановлении о возбуждении исполнительного производства также была указана дата приостановления действия решения совета директоров - 03.02.02. Определение суда о принятии обеспечительных мер с исправленной от руки датой решения совета директоров было поручено ответчиком после проведения собрания - 13.03.03. Определив решением по первому вопросу повестки дня количество объявленных конвертируемых привилегированных акций, ответчик вправе был принимать решение о размещении данного типа акций - конвертируемых привилегированных типа А именных бездокументарных акций. На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки и конвертации, поэтому, принимая решение по третьему вопросу общего собрания акционеров от 11.03.2003 о конвертации конвертируемых привилегированных акций типа А именных бездокументарных акций в обыкновенные именные бездокументарные акции, общество приняло решение о размещении указанных акций путем конвертации. Кроме того, суд указал, что в любом случае истец, владея 0,36% голосующих акций от принявших участие в голосовании, не мог повлиять на результаты голосования, поскольку за принятие всех трех оспариваемых решений проголосовали акционеры, владеющие 99% акций, что в силу ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ является одним из оснований для отказа в признании решения собрания недействительным. Таким образом, суд установил отсутствие оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Обжалуя решение суда, истец просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального
права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав на то, что, во-первых, судом не был исследован вопрос о том, какое решение совета директоров значилось в определении суда от 07.03.2003 по делу N 17-44, а, во-вторых, в нарушение порядка размещения обществом акций, установленного статьей 39 Федерального закона “Об акционерных обществах“, статьей 17 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, пунктов 5.2, 6.1, 6.2 Стандартов эмиссии дополнительных акций, акций, размещаемых путем конвертации, облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, и их проспектов эмиссии общее собрание акционеров не принимало решения о размещении ценных бумаг путем конвертации.

Возражая на жалобу, ответчик пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 07.03.2003 по делу N 17-44, были получены ответчиком после проведения общего собрания. Само определение о принятии обеспечительных мер было получено ОАО “НРП“ 13.03.03. Более того, указанным судебным актом было приостановлено решение совета директоров от 03.02.02, а не от 11.03.03. В отношении второго довода заявителя жалобы ответчик пояснил, что конвертация привилегированных акций в обыкновенные означает размещение обыкновенных акций за счет привилегированных, поэтому для принятия решения о размещении акций путем конвертации достаточно принять решение о конвертации. Следовательно, собранием было принято решение о размещении акций путем конвертации (третий вопрос повестки дня общего собрания акционеров от 11.03.2003). Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что в нарушение статьи 198 АПК РФ истец не привел доводов, обосновывающих нарушение его прав оспариваемым решением общего собрания акционеров, что исключает удовлетворение исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 268, 269, 270
АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 10.04.2002 ОАО “Первый порт“ является владельцем 3724 обыкновенных и 60 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО “НРП“, что составляет 0,36% процентов от числа акций, принимающих участие в голосовании на общем собрании акционеров 11.03.2003.

11.03.2003 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО “НРП“ в помещении, расположенном по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 69. По результатам проведения собрания приняты следующие решения: 1. Внести дополнения и изменения в устав ОАО “НРП“; 2. Разместить конвертируемые привилегированные типа А именные бездокументарные акции общества; 3. Конвертировать конвертируемые привилегированные типа А именные бездокументарные акции в обыкновенные именные бездокументарные акции общества. В голосовании приняло участие свыше 99% акций.

Не согласившись с принятым на собрании решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Из материалов дела видно, что спорное собрание акционеров было проведено на основании решения совета директоров ответчика от 03.02.2003.

Оспаривая решение указанного собрания акционеров, заявитель ссылается на его проведение при наличии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения совета директоров ОАО “НРП“ от 03.02.2003 об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НРП“, созываемого на 11.03.2003, в части включения в нее
вопроса N 1 о внесении дополнений и изменений в устав ОАО “НРП“ (определение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2003 по делу N А51-3120/03 17-44).

Однако сам заявитель приложил к исковому заявлению копию определения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2003 по указанному делу, в котором приостановлено действие решения совета директоров ОАО “НРП“ от 03.02.2002.

Во исполнение определения от 07.03.2003 Арбитражным судом Приморского края 07.03.2003 выдан исполнительный лист N 000109ОИ, в котором была указана дата приостановленного решения совета директоров - 03.02.2002.

11.03.2003 судебным приставом-исполнителем ПСП г. Находка возбуждено исполнительное производство N 9358/11/10-03 с той же датой решения совета директоров - 03.02.2002.

Также в материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Приморского края, аналогичного по содержанию вышеназванному, но имеющего исправление, сделанное от руки, в дате решения совета директоров (вместо “07.03.2002“ стоит дата “07.03.2003“).

Как пояснил ответчик, он получил по почте такую же копию определения о принятии обеспечительных мер с исправленной от руки датой, но уже после проведения собрания акционеров.

Определение об исправлении описки в определении от 07.03.2003 в порядке статьи 179 АПК РФ судом не выносилось.

Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства N 9358/11/10-03, которым приостанавливалось действие иного решения совета директоров - от 03.02.02, было вручено председателю совета директоров в 11-26 час. 11.03.03, т.е. уже после закрытия внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НРП“.

Учитывая данное обстоятельство, коллегия делает вывод о том, что на момент проведения спорного собрания акционеров (11.03.2003) отсутствовал запрет на действие решения совета директоров ОАО “НРП“ от 03.02.2003, так как определением о принятии обеспечительных мер было приостановлено действие решения совета директоров от 03.02.2002. Следовательно, принятием на спорном собрании
акционеров решения по первому вопросу повестки дня требования статьи 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в РФ“ не нарушены. Выводы суда первой инстанции в данной части обоснованны.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона “Об акционерных обществах“ размещение конвертируемых привилегированных акций общества производится в пределах количества объявленных конвертируемых привилегированных акций, установленного уставом общества.

Согласно положениям статьи 27 названного Закона решение о размещении дополнительных акций, в том числе конвертируемых привилегированных, может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением об изменении положений об объявленных акциях.

Следовательно, общее собрание акционеров ОАО “НРП“ от 11.03.2003, определив решением по первому вопросу повестки дня количество объявленных конвертируемых привилегированных акций, было вправе принимать решение о размещении данного типа акций - конвертируемых привилегированных типа А именных бездокументарных акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки и конвертации.

Данные способы размещения дополнительных акций определены пунктом 1.2 Стандартов эмиссии дополнительных акций, акций, размещаемых путем конвертации, облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 30.04.2002 N 16/пс.

Учитывая, что третьим вопросом повестки дня общее собрание акционеров приняло решение о конвертации конвертируемых привилегированных типа А именных бездокументарных акций общества в обыкновенные, а также принимая во внимание, что конвертация - один из способов размещения ценных бумаг, коллегия полагает, что принимая решение о конвертации, общество приняло решение о размещении ценных бумаг. Таким образом, ответчиком не был нарушен установленный названными правовыми актами порядок размещения ценных бумаг.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер
вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Судом не установлены нарушения требований законодательства об акционерных обществах при проведении 11.03.03 общего собрания акционеров ОАО “НРП“.

Более того, заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены принятием оспариваемого решения.

Также следует отметить и то обстоятельство, что в любом случае голосование ОАО “Первый порт“ (0, 36% акций) не могло повлиять на результаты голосования, так как за принятие оспариваемого решения по всем трем вопросам повестки дня проголосовало 99% от числа акций, принимавших участие в голосовании акционеров.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2003 по делу N А51-7093/03 4-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.