Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2007 по делу N А49-228/2007-26/15 Иск о взыскании задолженности по расчетам за потребленную электроэнергию удовлетворен, поскольку ответчиком не предъявлялись данные показаний приборов учета, а также не сообщались данные о количестве лиц, проживающих в каждой квартире.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. по делу N А49-228/2007-26/15

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Пензенская энергосбытовая компания“ (440630, г. Пенза, ул. Гагарина, 11б)

к Товариществу собственников жилья “Союз“ (440000, г. Пенза) (440600, г. Пенза, ул. Суворова, 169а)

3-е лицо: Управление цен и тарифов Пензенской области (440600, г. Пенза, ул. Московская, 75)

о взыскании 101 103 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: Ратанина Н.В. - вед. юрисконсульт (дов. N 7 от 09.01.07 г)

от ответчика: Савельева Т.С. - зам. ген. директора ООО УК “Надежда“ (дов. N 2 от 10.01.07
г);

Бубнова Л.В. - зам. ген. директора ООО УК “Надежда“ по правовым вопросам (дов. N 1 от 10.01.07 г);

от 3-го лица: Семенов Д.В. - начальник управления (удостоверение N 323);

Кривенко К.Р. - гл. специалист (дов. N 338 от 22.01.07 г);

Прохорова О.Ю. - начальник отдела ценообразования на э/энергию (дов. N 2515 от 04.04.07 г),

установил:

истец - ОАО “Пензенская энергосбытовая компания“ - обратился с иском о взыскании с ответчика ТСЖ “Союз“ г. Пенза 557 225 руб. 16 коп., составляющих задолженность по расчетам за потребленную электроэнергию.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление цен и тарифов Пензенской области.

В судебном заседании истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 84 419 руб. 85 коп.

Уменьшение суммы исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммой исковых требований следует считать 84 419 руб. 85 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что в соответствии с заключенным договором, истец производил отпуск электроэнергии в адрес ответчика. За период с августа по декабрь 2006 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 84 419 руб. 85 коп. в том числе и из-за неправильного применения тарифов, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик заявленные требования признал частично в сумме 76 968 руб. 93 коп., пояснив суду, что оплата за потребляемую электроэнергию производилась по показаниям приборов учета, причем нормы потребления электроэнергии жильцами определялись с учетом фактически проживающих лиц в каждой квартире. За период с августа по декабрь 2006 г. возникла задолженность по расчетам в общей сумме 76 968 руб. 93 коп, в том числе
7450 руб. 80 коп. - разница в тарифах.

Представитель Управления цен и тарифов Пензенской области пояснил суду, что 20.06.2006 г Приказом N 25 Управления цен и тарифов по Пензенской области были утверждены социальные нормы потребления электроэнергии населением Пензенской области и с учетом этого были приняты тарифы на электроэнергию в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы потребления электроэнергии. Социальные нормы потребления электроэнергии устанавливались для проживающих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец в соответствии с договором энергоснабжения N 3448 от 01.01.2006 г производил отпуск электроэнергии в адрес ответчика. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату потребляемой электроэнергии по утвержденным тарифам. Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 35 от 29.12.2005 г (в редакции Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области N 29 от 29.06.2006 г) установлены дифференцированные тарифы для потребителей электрической энергии: для населения городской местности - 1 руб. 13 коп. за 1 кВт/ч в пределах социальной нормы, а при превышении социальной нормы потребления - 1 руб. 97 коп. за 1 кВт/ч. Истец за период с августа по декабрь 2006 г предъявил ответчику требования по оплате за потребленную электроэнергию, исходя из тарифа 1 руб. 97 коп. за 1 кВт/ч, поскольку ответчиком не предъявлялись данные показаний приборов учета поквартирно, а также не сообщались данные о количестве лиц, проживающих в каждой квартире.

Истец при расчете потребленной электроэнергии объем потребленной электроэнергии поквартирно определял с учетом регистрации лиц в данной квартире, а не исходя из фактически проживающих лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены списки лиц, фактически проживающих в
доме и показания приборов учета потребляемой электроэнергии поквартирно.

Согласно расчета ответчика, за период с августа по декабрь 2006 г за ответчиком числится задолженность по расчетам за потребленную электроэнергию в сумме 76 968 руб. 93 коп., в том числе из-за разницы в тарифах - 7450 руб. 80 коп.

Учитывая, что Управлением цен и тарифов Пензенской области социальные нормы потребления были приняты с учетом проживающих лиц, а не по факту регистрации, суд не может согласиться с доводами истца, что при применении дифференцированных тарифов с учетом социальной нормы потребления должны учитываться потребители электроэнергии, зарегистрированные по месту потребления электроэнергии.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с августа по декабрь 2006 г, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст. 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 9032 руб. 59 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Взыскать с ТСЖ “Союз“ г. Пенза в пользу ОАО “Пензенская энергосбытовая компания“ г. Пенза долг в сумме 76 968 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2764 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить ОАО “Пензаэнергосбыт“ из
доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 9032 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению N 18425 от 21.12.2006 г.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.