Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2007 по делу N А49-2131/2007-69/15 Исковые требования о взыскании задолженности по договору финансового сублизинга удовлетворены, так как установлен факт просрочки по внесению лизинговых платежей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. Дело N А49-2131/2007-69/15“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Пензаагротехника“ (440013, г. Пенза)

к СПК “Кевдинский“ (442201, с. Кевдо-Мельситово Каменского района Пензенской области)

о взыскании 313729 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: Новичкова Н.М. - начальник юр. отдела (дов. N юр-16 от 03.07.2006);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец - ОАО “Пензаагротехника“ обратился с иском о взыскании с ответчика СПК “Кевдинский“ Каменского района Пензенской области 313729 руб. 69 коп., в том числе: 283163 руб. 29 коп. - задолженность по договору финансового сублизинга N 43/7 от 20.05.1999 и пени за просрочку внесения платежей
в сумме 30566 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил:

20.05.1999 между истцом и ответчиком заключен договор долгосрочного финансового сублизинга Ф.И.О. N 43/7. Срок лизинга сторонами установлен - 5 лет.

В соответствии с условиями договора истец (сублизингодатель) предоставляет ответчику (лизингополучателю) на правах сублизинга продукцию машиностроения, приобретенную за счет финансирования из средств федерального бюджета, с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре, счет-фактурах и графике оплаты, составляющей ее неотъемлемую часть.

В соответствии с п. 5.1 договора Ответчик (“Лизингополучатель“) принял на себя обязательство произвести оплату первоначального взноса в течение 5 дней с момента заключения договора, а также оплачивать последующие лизинговые платежи и дополнительные услуги в объемах и сроки, предусмотренные счетами-фактурами и графиком оплаты.

По акту приема-передачи от 20.05.1999 истец передал ответчику кормоуборочный комбайн КСК-100А в количестве 1 штуки (заводской N 001350).

Согласно графику оплаты ответчик должен ежеквартально оплачивать сумму взноса в размере 40677 руб. 49 коп.

За период с 2000 г. по 2004 г. ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В 2005 г. оплата лизинговых платежей ответчиком произведена частично, в сумме 42257 руб. 67 коп., остаток задолженности за 2005 г. составил 120452 руб. 29 коп. В 2006 г.
внесение лизинговых платежей ответчиком не производилось, за ответчиком числится долг в сумме 162711 руб. 00 коп.

На день обращения с иском истец числит за ответчиком задолженность по внесению лизинговых платежей в общей сумме 283163 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора финансового сублизинга в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике оплаты, стороны оговорили ответственность в виде пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате, истец в соответствии с п. 6.2 договора начислил ответчику пени в общей сумме 30566 руб. 40 коп. (за период с 22.09.2005 по 09.03.2007 в размере 21400 руб. 35 коп. и за период с 21.09.2006 по 09.03.2007 в размере 9166 руб. 05 коп.)

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику трех ботвоуборочных машин в соответствии с договором финансовой аренды, имеется факт просрочки по внесению лизинговых платежей, ответчиком сумма долга и сумма пени не оспорены, доказательств внесения лизинговых платежей в полном объеме не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку внесения платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

3. Взыскать с СПК “Кевдинский“ с. Кевдо-Мельситово Каменского
района Пензенской области в пользу ОАО “Пензаагротехника“ г. Пензы 313729 руб. 69 коп., в том числе: долг в сумме 283163 руб. 29 коп. и пени в сумме 30566 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7774 руб. 59 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.