Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2003 по делу N А51-7055/03 2-290 Суд удовлетворил требования истца о признании сделки, совершенной акционерным обществом, недействительной, поскольку сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием акционеров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2003 г. Дело N А51-7055/03 2-290“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Акционер ОАО “Восточный ТМТ“ В. (далее - В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Прасад“ (далее - ООО “Прасад“), открытому акционерному обществу “Восточный Торгмортранс“ (далее - ОАО “Восточный ТМТ“) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 28.03.2002, заключенного между ОАО “Восточный ТМТ“ и ООО “Прасад“, о применении последствий недействительности сделки - встроенно-пристроенного нежилого помещения площадью 287,1 кв. м, расположенного по адресу: п. Врангель, ул. Первостроителей, 1, вернуть в собственность ОАО “Восточный ТМТ“.

Ответчик, ООО “Прасад“, в судебное заседание не
явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд ходатайство отклонил, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не может отбыть в командировку, заболеть, уйти в отпуск. Кроме того, ранее в судебных заседаниях интересы ООО “Прасад“ представлял адвокат. Согласно ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Таким образом, представлять интересы ООО “Прасад“ при отсутствии адвоката вправе был руководитель ответчика либо иное лицо, состоящее в штате ООО “Прасад“, либо иной адвокат.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в деле.

Истец, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что договор купли-продажи нежилого помещения является недействительным, поскольку совершен в нарушение ст. ст. 81, 83, 77 ФЗ “Об акционерных обществах“, так как на момент продажи член совета директоров ОАО “Восточный ТМТ“ Е. одновременно являлась генеральным директором ООО “Прасад“ и была заинтересована в совершении сделки. Сделка не была одобрена в установленном порядке. Цена не была определена советом директоров.

Истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просит выселить ООО “Прасад“ из одноэтажного встроенно-пристроенного нежилого помещения (лит. 1 N 1-19) общей площадью 287,1 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Первостроителей, 1.

Ответчик, ОАО “Восточный ТМТ“, исковые требования признает в полном объеме. Указал, что стоимость отчужденного имущества составляет более 2% балансовой стоимости активов, однако данная
сделка, в которой имелась заинтересованность, не была одобрена собранием акционеров, вопрос об определении стоимости также не рассматривался советом директоров.

Как следует из отзыва ООО “Прасад“, ответчик иск оспорил, пояснил, что учитывая заинтересованность Е. в совершении сделки, было получено одобрение на заключение предстоящей сделки советом директоров. Кроме того, если сделка заключена без учета интересов акционеров, то за причиненный ущерб обществу на его органы управления возлагается имущественная ответственность, однако это не служит основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ОАО “Восточный ТМТ“, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В. является акционером ОАО “Восточный ТМТ“, что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

28.03.2002 между ОАО “Восточный ТМТ“ (Продавец) и ООО “Прасад“ (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 1 которого Продавец обязался передать в собственность покупателя одноэтажное встроенно-пристроенное нежилое помещение (лит. 1 N 1-19) общей площадью 287,1 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Первостроителей, 1, оборудованное водопроводом, канализацией, отоплением, электроосвещением.

В соответствии с п. 3 договора цена продаваемого нежилого помещения согласована сторонами и установлена в размере 149458 руб. Покупатель обязался произвести оплату в течение месяца со дня подписания договора.

28.03.2002 ОАО “Восточный ТМТ“ передал проданное недвижимое имущество ООО “Прасад“ по передаточному акту.

Переход права собственности на нежилое помещение был в установленном законом порядке зарегистрирован в соответствующем учреждении юстиции.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что данная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО “Прасад“ на момент заключения спорного договора
являлась Е., что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 03.09.2001.

В то же время Е. является членом совета директоров ОАО “Восточный ТМТ“ (протокол N 5 заседания счетной комиссии по результатам голосования по выборам членов совета директоров ОАО от 21.06.2001).

В силу ст. 81 ФЗ “Об акционерных обществах“ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI ФЗ “Об акционерных обществах“. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Следовательно, Е. является в соответствии с названной нормой заинтересованным лицом.

Согласно п. 4 ст. 83 ФЗ “Об акционерных обществах“ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех
не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п. 7 ст. 83 ФЗ “Об акционерных обществах“ цена отчуждаемого имущества определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 ФЗ, которая, в свою очередь, гласит о порядке определения рыночной стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не принималось общим собранием акционеров.

Стоимость продаваемого имущества в соответствии со ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“ не определялась решением совета директоров общества.

Согласно данным бухгалтерского баланса на момент заключения договора балансовая стоимость активов составляет 210800 руб., стоимость отчуждаемого имущества установлена договором в размере 149458 руб., что составляет 2,4% от стоимости активов ОАО “Восточный ТМТ“.

Таким образом, ОАО “Восточный ТМТ“ произвело отчуждение имущества с нарушением требований ст. ст. 77, 83 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В соответствии со ст. 84 ФЗ “Об акционерных обществах“ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных ФЗ “Об акционерных обществах“, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены нарушения требований ФЗ “Об акционерных обществах“ в совершенном договоре купли-продажи от 28.03.2002, определено, что с иском обратилось надлежащее лицо, следовательно, требования истца обоснованны и правомерны, в силу чего подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по
сделке в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Судом установлено, что ОАО “Восточный ТМТ“ во исполнение договора от 28.03.2002 передал ООО “Прасад“ имущество - одноэтажное встроенно-пристроенное нежилое помещение (лит. 1 N 1-19) общей площадью 287,1 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Первостроителей, 1, а ООО “Прасад“ оплатил стоимость имущества в сумме 149458 руб., что подтверждается материалами дела: приходный кассовый ордер N 214 от 24.04.2002.

Поскольку истец обратился с требованием о применении последствий недействительности сделки, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил 500 руб. госпошлину за меры по обеспечению иска. Однако АПК РФ, Закон РФ “О государственной пошлине“ не предусматривает обязанности по оплате государственной пошлины по заявлениям об обеспечении иска, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи недвижимости от 28.03.2002, заключенный между ОАО “Восточный Торгмортранс“ и ООО “Прасад“, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО “Восточный Торгмортранс“ в пользу ООО “Прасад“ 149458 руб. (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей).

Выселить ООО “Прасад“ из одноэтажного встроенно-пристроенное нежилого помещения (лит. 1 N 1-19) общей площадью 287,1 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Первостроителей, 1.

Взыскать с ООО “Прасад“ в пользу В. 2000 руб. (две тысячи рублей) в возврат госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета РФ ошибочно уплаченную госпошлину в размере 500 руб. (пятьсот рублей) по квитанции от 23.05.2003.

Выдать исполнительные листы, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную
силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.