Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2003 по делу N А51-14075/02 19-146/24 Учитывая нарушение порядка и условий отчуждения военного имущества, правомерно отказано в регистрации права собственности на это имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 14 августа 2003 г. Дело N А51-14075/02 19-146/24“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 14.08.2003.

ООО “Алдан“ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “92 судоремонтный завод“ о признании права собственности на недвижимое имущество - здание парокотельной площадью 480 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 19а, и обязании ответчика совершить действия для регистрации права собственности на спорный объект за ООО “Алдан“.

Решением суда в иске отказано.

Обжалуя решение, ООО “Алдан“ просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил об отложении слушания дела в связи с необходимостью направления запроса в службу эксплуатации и ремонта ТОФ. Учитывая, что в материалах дела имеется ответ на указанный запрос, сделанный арбитражным судом, и с учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не прибыл, отзыв на жалобу не представил.

Представители третьих лиц: КУГИ ПК и УЮ по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Решение суда проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.1993 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого Продавец (ответчик) передает Покупателю (истцу) право на бессрочное пользование производственным помещением - котельной площадью 480 кв. м (инвентарный номер 10001), расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 19а, постройки 1951 года.

Основанием для заключения договора послужили результаты торгов, проведенных в/ч 09726 10.08.1993. По акту приема-передачи от 26.10.1993 объект был передан истцу, который с этого времени владеет и пользуется спорным объектом.

18.10.1993 на основании приказа N 1008 объект был снят с баланса последнего.

Считая, что при заключении и исполнении договора купли-продажи все требования законодательства продавцом и покупателем были соблюдены, а ПКРЦ отказывается признавать право собственности на недвижимое имущество за ООО
“Алдан“, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая доводы своей апелляционной жалобы, истец указал, что суд не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, что, по мнению апелляционной коллегии, не соответствует действительности.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 30.11.92 N 1518 “О порядке реализации и использования высвобождаемого имущества“ (кроме вооружения и боеприпасов) на внутреннем рынке осуществляется через специализированные хозрасчетные предприятия при Министерстве обороны РФ, как правило, на биржах, аукционах. Денежные средства, полученные от реализации, направляются в специальный Фонд, создаваемый в Главном управлении военного бюджета и финансирования Минобороны РФ, и могут быть израсходованы только на финансирование строительства, приобретения жилья и решения иных социальных проблем военнослужащих и членов их семей.

Согласно п. 1 данного Указа, реализация высвобождаемого военного имущества в порядке, не предусмотренном Указом, запрещена.

В соответствии с п. 2.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1, недвижимое имущество, высвобождаемое в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, за исключением вооружения, подлежащего уничтожению, а также высвобождаемое имущество Министерства безопасности РФ и Министерства внутренних дел РФ относится к объектам и предприятиям, которые приватизируются только по решению Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств.

Для организации работы по реализации военного имущества в военных округах и на флотах приказом генерального директора Специализированного государственного хозрасчетного предприятия Министерства обороны РФ N 24 от 03.03.1993 созданы структурные подразделения (представительства) Специализированного государственного хозрасчетного предприятия. В частности, на Тихоокеанском флоте создано представительство N 10.

Согласно ответу 10 Филиала Государственного Федерального унитарного
предприятия по реализации военного имущества от 24.01.2003, сделанного последним по запросу арбитражного суда, 10 филиал СГХП в г. Владивостоке начал свою работу с 1 апреля 1993 года.

При проведении торгов 10.08.1993 был нарушен порядок их проведения, установленный п. 2 Указа Президента РФ N 1518, поскольку конкурс по продаже объекта был проведен лицом, не уполномоченным на его проведение. Следовательно, при заключении договора купли-продажи производственного помещения котельной были нарушены требования Указа Президента РФ N 1518 от 30.11.1992.

Таким образом, по результатам правовой экспертизы, проведенной Учреждением юстиции, установлено, что реализация имущества, о регистрации права на которое просил заявитель, была проведена способом, не предусмотренным действующим законодательством, и заявителю правомерно было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Апелляционная инстанция критически относится к ксерокопии справки (л.д. 60), из которой следует, что 10 филиал начал свою деятельность по реализации списанного имущества с 1994 года и принимает во внимание официальный ответ начальника 10 филиала ГФУП ГПРВИ на запрос арбитражного суда (л.д. 66).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ранее указанным приказом N 24 от 03.03.1993 представительство N 10 на Тихоокеанском флоте создано в 1993 году. 26 марта 1993 года приказом генерального директора Специализированного государственного хозрасчетного предприятия Министерства обороны РФ N 38 с 29 марта 1993 года Ш. принят на должность начальника представительства СГХП МО на Тихоокеанском флоте (л.д.
67), следовательно, ответ начальника 10 филиала на запрос суда о начале работы филиала с 1 апреля 1993 года соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нуждается в дополнительном исследовании.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции дана правильная оценка данной сделке как ничтожной, поскольку она осуществлена в нарушение Указа Президента Российской Федерации, определяющего условия и порядок отчуждения военного имущества. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2003 по делу N А51-14075/03 19-146/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.