Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2003 по делу N А51-5810/2003 2-238 Как установил суд, у истца отсутствует преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды и нет оснований для перевода на себя прав по договору, поскольку он ненадлежащим образом исполнял условия договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2003 г. Дело N А51-5810/2003 2-238“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ООО “Ост-Вест“ обратилось с иском к администрации г. Владивостока о переводе на ООО “Ост-Вест“ прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 46, заключенному между администрацией и ООО “ВладАгроСервис“.

Истец поддержал заявленные исковые требования, полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 46, который арендовал с 1996 г., однако администрацией г. Владивостока спорный земельный участок отдан в аренду по договору N 3/285-з ООО
“ВладАгроСервис“. Истец пояснил, что имеет задолженность по арендной плате, которая образовалась по вине администрации, так как рынок не работает в связи с закрытием, тогда как денежные средства на оплату аренды поступают от деятельности рынка.

Ответчик иск оспорил, считает, что истец не является добросовестным арендатором.

Третье лицо ООО “ВладАгроСервис“ полагает, что договор аренды от 17.12.02 заключен в соответствии с законом, однако не зарегистрирован в ПКРЦ, так как имеется запрет в качестве меры по обеспечению иска.

Третье лицо Приморское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства ПК поддержало заявленные требования, считает, что действия администрации г. Владивостока ущемляют интересы ООО “Ост-Вест“.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО “Ост-Вест“ был заключен договор N 3/18-3-9 от 21.01.99 о краткосрочной аренде земельного участка сроком с 01.01.99 по 31.12.01 по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 46 для размещения торговой зоны днем и автостоянки ночью. До окончания срока действия договора УМС г. Владивостока направило в адрес истца предупреждение об освобождении земельного участка по окончании срока действия договора и ненамерении его сдавать в аренду.

17.12.02 администрация г. Владивостока заключила договор аренды на спорный участок с ООО “ВладАгроСервис“ сроком с 01.05.03 по 05.01.06 для размещения торговой зоны.

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора, но в течение года со дня истечения срока договора с ним
заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из материалов дела следует, что за время действия договора краткосрочной аренды земельного участка ООО “Ост-Вест“ ненадлежащим образом исполняло условия договора, в результате чего образовалась большая задолженность. В добровольном порядке истец не оплатил долг по арендной плате, в связи с чем УМС г. Владивостока вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности.

Невнесение арендных платежей в установленные договором сроки является существенным нарушением условий договора в силу ст. 619 ГК РФ.

Суд считает, что в связи с тем, что ООО “Ост-Вест“ ненадлежащим образом исполнял условия договора, у него отсутствует преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, переводе прав по договору.

Суд не может принять довод истца о том, что он является добросовестным арендатором, а задолженность образовалась по вине администрации Первомайского района, которая закрывала работу рынка, что исключало получение прибыли и возможность внесения арендных платежей, поскольку из документов, имеющихся в деле, следует, что период с 11.02.99 по 01.03.00 из оплаты арендных платежей истцу администрацией исключен, а долг имеет место за последующий период действия договора.

Кроме того, согласно договору аренды, подписанному ответчиком с ООО “ВладАгроСервис“, срок действия определен с 01.05.03. В силу ст. 433 ГК РФ договор аренды считается заключенным с момента его регистрации.

Договор аренды, подписанный 17.12.02, не может считаться заключенным в срок “в течение года“ с учетом требований ст. 433 ГК
РФ и указания срока начала действия договора с 01.05.03.

Довод ответчика о том, что администрация сообщила, что не намерена сдавать участок в аренду, не принимается судом, поскольку факт такого заявления не может освободить истца от обязанности добросовестно оплачивать арендные платежи и породить обязанность заключить договор.

Для удовлетворения требований истца оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО “Ост-Вест“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.