Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2007 по делу N А49-1624/2007-79/15 Ввиду того, что ответчик не представил доказательств уплаты арендных платежей после предъявления к нему требования, суд признает требования истца о взыскании арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. Дело N А49-1624/2007-79/15“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка (442530, г. Кузнецк Пензенской области, ул. Ленина, 191)

к ГСК “Южный“ (442530, г. Кузнецк Пензенской области)

о взыскании 42935 руб. 81 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: Романова Л.В. - вед. специалист (дов. N 17 от 11.01.2007);

от ответчика: Баранов Ю.М. - председатель (протокол от 06.05.2001),

УСТАНОВИЛ:

истец - КУИ г. Кузнецка - обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ответчика ГСК “Южный“ г. Кузнецка Пензенской области 42935 руб. 81 коп. в
том числе: 25818 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате за период с июля 2005 г. по 01.03.2007 и пени в сумме 17116 руб. 85 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 1464 от 14.05.2002.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 1464 от 14.05.2002.

Отказ судом принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммой заявленных требований следует считать 42935 руб. 81 коп.

В части взыскания задолженности по арендной плате и пени истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, пояснив суду, что действительно имеется задолженность по внесению арендных платежей, в связи с чем считает правомерными и требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд установил:

14 мая 2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 1464 общей площадью 4190,0 кв. м, кадастровый номер 58:31:0401233:0024, расположенный по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Осипенко, предоставленный ответчику для проектирования гаражного комплекса.

Договор заключен сроком на 3 года с 07.05.2002 по 07.05.2005 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка сторонами согласован размер арендной платы в сумме 488 руб. 83 коп. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 22.12.2004 сторонами установлен размер арендной платы на 2005 г. в сумме 481 руб. 79 коп. в месяц и на 2006 г. в размере 1637 руб. 73 коп.

Земельный участок по договору аренды N
1464 от 14.05.2002 передан ответчику в пользование и последним использовался по назначению. Арендную плату по данному договору в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка ответчик обязан был вносить ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем.

В случае нарушения сроков внесения арендных платежей пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 25818 руб. 96 коп. по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения платежей за период с 11.08.2005 по 01.03.2007 в сумме 17116 руб. 85 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по внесению арендных платежей, имеется факт просрочки в оплате, ответчик сумму долга и пени не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, суд находит заявленные требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку внесения арендных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от требований о расторжении договора истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина от заявленных требований, однако истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика от заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 1464 от 14.05.2002. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика от заявленной суммы иска.

3. Взыскать с гаражно-строительного кооператива “Южный“ г. Кузнецка Пензенской области в пользу Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области 42935 руб. 81 коп., в том числе: долг в сумме 25818 руб. 96 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 17116 руб. 85 коп.

4. Взыскать с гаражно-строительного кооператива “Южный“ г. Кузнецка Пензенской области в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 1717 руб. 43 коп.

5. Обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд доказательства уплаты госпошлины.

При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.