Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2002 по делу N А51-6541/02 13-246 Поскольку ответчик не исполнил условия договора энергоснабжения по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, сумма долга взыскана в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2002 г. Дело N А51-6541/02 13-246“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ОАО “Дальэнерго“ в лице отделения “Теплосбыт“ филиала ДЭС ОАО “Дальэнерго“ просит взыскать с ОАО “Дальприбор“ 298184 рубля 54 копейки, составляющих сумму основного долга за поставленную теплоэнергию в период с марта 2001 по июнь 2001 года включительно по договору энергоснабжения N 12-п от 22.01.01 и пеню по договору.

Ответчик исковые требования не признал, так как требования истца не основаны на законе. Пункт договора 4.1 не соответствует требованиям ст. ст. 541 ГК РФ (п. 1), 339 ГК РФ (п. 1), ст. 16 Закона “О защите прав потребителей“,
Постановлению Пленума 6.8 ВАС РФ от 01.07.96 “О некоторых вопросах с применением ч. 1 ГК РФ“ (п. 32), ничтожная сделка является недействительной. Следовательно, договор в части п. 4.1 является ничтожным. Статья 541 ГК РФ не предусматривает расчетный путь.

Проанализировав материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании заключенного договора N 12-П от 22.01.01 в период с марта 2001 г. по июнь 2001 г. истец отпускал ответчику тепловую энергию в паре.

Платежные требования истца N 0012 от 19.04.02 - (3 шт.), N 0012 от 10.07.01 на сумму 202424 рублей 30 копеек не оплачены ответчиком.

Возражая против оплаты указанных платежных требований, ответчик сослался на недействительность п. 4.1 договора N 12-П от 22.01.01, т.к. он предусматривает расчетный путь количества отпущенной электрической энергии.

Представленные истцом расчеты за отпущенную тепловую энергию в период марта, апреля, мая, июня 2001 г. свидетельствуют о том, что им учитывалось количество потребленной электрической энергии ответчиком (на основании данных ответчика по прибору учета) и нормативные потери, а также тепловые потери по п. 4.2 договора.

В заседании представители ответчика пояснили, что в спорный период договор действовал, в установленном законом порядке п. 4.1 договора сторонами не изменялся.

Ответчик не исполнил условия договора по оплате стоимости электрической энергии, предусмотренные разделом 4.

Закон РФ “О защите прав потребителей“ регулирует отношения потребителей граждан с изготовителями, исполнителями и продавцами, а не юридическими лицами.

Кроме основного долга истец на основании п. 5.2 договора начислил ответчику пеню за просрочку платежа за период c 01.11.01 по 03.06.02, что составило 95759 рублей 24 копейки.

Факт просрочки ответчиком платежа подтверждается материалами дела.

Однако, учитывая несоразмерность начисленной пени
основному долгу, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер начисленной пени до 9575 рублей 02 копеек.

При этом госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из всей суммы иска - то есть в размере 7563 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО “Дальприбор“ в пользу ОАО “Дальэнерго“ 202425 рублей 30 копеек основного долга, 9575 рублей 92 копеек пени.

Взыскать с ОАО “Дальприбор“ в доход федерального бюджета 7563 рубля 69 копеек госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.