Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2002 по делу N А51-9283/02 4-195 В иске о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества отказано, поскольку, как установил суд, оспариваемым решением не были нарушены права истца по участию в собрании акционеров и выборах органов управления обществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2002 г. Дело N А51-9283/02 4-195“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ОАО “Первый Порт“ обратилось с иском о признании недействительным решения совета директоров ОАО “НРП“ о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров ОАО “НРП“, назначенного на 7 сентября 2002 г. В судебном заседании истец подтвердил, что иск заявлен о признании недействительным решения совета директоров от 10 июля 2002 г. (протокол N 4 заседания совета директоров), которым было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 07.09.02. В обоснование иска истец ссылается на то, что решение совета директоров является незаконным, поскольку принявший решение совет директоров
является неуполномоченным органом.

По мнению истца, совет директоров не приобрел полномочий, поскольку при его избрании на собрании акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ 02.03.02 и 25.05.02 не было кворума, т.к. в собраниях акционеров приняли участие и голосовали арестованными акциями ООО “Паритет-2“, ООО “Эстейт“, ОАО “Городской центр недвижимости и оценки “Доверие“, ООО “Ист-Фог“, ООО “Гудвилл“, чьи голоса не должны были учитываться при определении кворума.

Истец считает, что наложение ареста на акции постановлением УФСБ по Приморскому краю от 10.10.2000 в соответствии со ст. 175 УПК РФ исключало пользование акциями при созыве и проведении собрания 02.03.02, в силу чего решения собрания приняты в нарушение ст. ст. 55, 56 ФЗ “Об акционерных обществах“.

По мнению истца, совет директоров не обладает полномочиями и в силу того, что решения внеочередного собрания акционеров ОАО “НРП“ 02.03.02 приняты в нарушение п. 2 ст. 13 АПК РФ (в ред. 1995 г.), что влечет их недействительность поскольку собрание было проведено в нарушение установленного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-11911/02 24-1 запрета на его проведение.

Истец полагает, что решения являются недействительными, и суд обязан исследовать принятие решения собрания акционеров 02.03.02 в силу указаний, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 02.04.97 N 4/8 вне зависимости от того, что по настоящему делу не оспариваются решения собраний акционеров от 02.03.02, поскольку решения собрания были приняты с существенным нарушением законодательства - в нарушение запрета на его проведение и ст. 13 АПК РФ.

Истец считает, что избранный на основании решения собрания акционеров ОАО “НРП“ состав наблюдательного совета ОАО “НРП“ не полномочен принимать решение
о созыве и проведении собрания акционеров общества 07.09.02, в связи с чем оспариваемое по настоящему делу решение не имеет юридической силы и должно быть признано недействительным,

ОАО “Первый Порт“ считает, что обжалуемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы истца на участие в делах общества через законно избранные органы, поскольку в соответствии со ст. 31 ФЗ “Об акционерных обществах“ истец имеет право участвовать в собрании акционеров и согласно ст. ст. 47, 48, 64 указанного Закона вправе участвовать в выборах наблюдательного совета, через который осуществлять в соответствии со ст. 65 Закона общее руководство деятельностью общества.

Ответчик и третьи лица на стороне ответчика отклонили требования истца, указав, что истец не привел оснований, которые свидетельствуют о несоответствии обжалуемого решения совета директоров от 10.07.02 о созыве и проведении 07.09.02 внеочередного собрания акционеров закону.

По мнению ответчика, решение о созыве внеочередного собрания акционеров принято 10.07.02 советом директоров в соответствии с исключительной компетенцией указанного органа, установленной ст. ст. 55, 65 ФЗ “Об акционерных обществах“.

По мнению ответчика, все третьи лица обладали правом на участие в собрании акционеров 02.03.02 и 25.05.02 в соответствии со ст. 51 ФЗ “Об АО“ как лица, включенные в список акционеров, чьи права были установлены в соответствии со ст. 46 ФЗ “Об АО“, ст. ст. 142, 149 ГК РФ на основании данных реестра акционеров и номинального держателя.

Кворум на собраниях акционеров имелся и был установлен в соответствии со ст. ст. 51, 58 ФЗ “Об акционерных обществах“, а арест имущества не влечет каких-либо ограничений для владельца в участии в собрании акционеров, поскольку указанные действия не связаны с распоряжением акциями.

Обжалуемое
решение совета директоров было направлено на обеспечение возможности акционеров реализовать свои права, прямо предусмотренные ст. 55 ФЗ “Об АО“, поскольку решение принималось в соответствии с предъявленным акционерами ОАО “НРП“ требованием о созыве собрания.

Решение совета директоров не могло нарушить законных интересов акционеров ОАО “НРП“, в том числе ОАО “Первый Порт“ как владельца около 3 тысяч обыкновенных именных акций ОАО “НРП“, поскольку обеспечивало им участие в решении важнейших вопросов деятельности общества, отнесенных к исключительной компетенции собраний акционеров.

ОАО “НРП“ считает, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 02.03.02 по инициативе ОАО “Первый Порт“ уже был уже рассмотрен арбитражным судом (дело N 1-111) и по нему были приняты судебные акты, суд установил обстоятельства, которые не подлежат установлению и доказыванию вновь по настоящему делу в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

По мнению ответчика и третьих лиц, истец не вправе обжаловать в любой форме решения собраний акционеров ОАО “НРП“ состоявшихся 02.03.02 и 25.05.02 в соответствии со ст. 49 ФЗ “Об АО“, поскольку ОАО “Первый Порт“ приняло участие в собрании в соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ “Об АО“ и не голосовало против принимаемых решений. ОАО “Первый Порт“ не вправе обжаловать решение собрания от 02.03.02 и ссылаться на его недействительность и в силу того, что на момент предъявления настоящего иска - 5 сентября 2002 г. - истек шестимесячный срок, предоставленный законом для обжалования решений собрания акционеров от 02.03.02.

По мнению ответчика, суд не может по настоящему делу решать вопрос о недействительности решений собраний акционеров, поскольку истцом такое требование по настоящему делу не заявлялось.

Доводам истца
о проведении собрания в нарушение запрета суда была дана оценка Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа при принятии судебного акта по спору, в котором участвовали те же лица (постановление от 31.07.02 N Ф03-А51-02-2-1257). Суд указал, что указанные доводы истца несостоятельны и не могут служить основанием для признания решения собрания недействительным.

ООО “Паритет-2“ пояснило, что ООО “Паритет-2“ как лицу, проводящему собрание акционеров ОАО “НРП“ 02.03.02, не было известно о введении запрета: обществу не поступало каких-либо писем о введении запрета проводить собрание акционеров 02.03.02 на основании определения суда по делу N А51-11911/02 24-01, общество не являлось участником судебного разбирательства по указанному делу или исполнительного производства, что исключало уведомление лица судом и приставом-исполнителем.

Ответчик сослался на то, что в соответствии с решением Находкинского городского суда от 15.01.02, решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1459/2002 1-91 от 01.03.02 ОАО “НРП“ обязали не чинить препятствия ООО “Паритет-2“ в подготовке и проведении внеочередного собрания ОАО “НРП“, назначенного на 02.03.02.

Ответчик и третьи лица считают, что судья или суд не вправе запрещать проведение собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, а также нарушает право акционеров на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им ФЗ “Об акционерных обществах“ (ст. ст. 31, 32).

Более того, годовые собрания акционеров не проводились в течение трех лет, что является прямым нарушением ФЗ “Об АО“ и установленного Конституцией РФ права акционеров собираться для проведения собрания акционеров, и наблюдательный совет ОАО “НРП“ обязан был принять все необходимые меры для созыва, подготовки и проведения
собрания акционеров.

Ответчик сослался на то обстоятельство, что в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского суда от 18 марта 2002 г. по делу N 33-1452, рассмотревшей дело по протесту прокурора г. Находки, суд обязал наблюдательный совет (совет директоров) ОАО “НРП“ провести годовое собрание акционеров в течении 2-х месяцев.

По мнению ОАО “НРП“, ссылка истца на обстоятельства принятия решения внеочередным собранием акционеров от 02.03.02 не свидетельствует об отсутствии полномочий совета директоров, принявшего оспариваемое решение, поскольку этот орган был избран на общем годовом собрании акционеров 25.05.02, и истец не вправе оспаривать полномочия совета директоров, поскольку он принимал участие в его избрании и не голосовал против кандидатов, избираемых в совет директоров.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2002 г. акционерами ОАО “Находкинский рыбный порт“, владеющими в совокупности 12,51% от общего числа голосующих акций общества (127179 шт. обыкновенных именных акций общества), К. и В. в соответствии со ст. 55 ФЗ “Об акционерных обществах“ было заявлено требование о созыве внеочередного собрания акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“. При этом акционеры потребовали внести в повестку дня собрания следующие вопросы, указав мотивы их внесения:

1. Внесение изменений и дополнений в устав ОАО “Находкинский рыбный порт“;

2. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров и избрание членов совета директоров общества;

3. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии общества и избрание членов ревизионной комиссии общества.

В тот же день при проведении заседания совета директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“ указанный вопрос был рассмотрен этим органом. Не усмотрев оснований для отказа в созыве собрания, в соответствии с п. 15.4. устава общества совет директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“
принял решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 7 сентября 2002 г.

Совет директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“, принявший решение 10.07.02, был избран на общем годовом собрании акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“, о чем свидетельствует протокол N 9 от 25.05.02.

ОАО “Первый Порт“ принимало участие в общем годовом собрании акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ (регистрационный N 79), о чем свидетельствует ведомость акционеров для участия в собрании акционеров 25.05.02 и при голосовании по вопросу избрания в наблюдательный совет общества “воздержалось по всем кандидатам“, не проголосовав “против“ (бюллетень N 5 рег. N 79).

Таким образом, решение совета директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“ о созыве внеочередного собрания акционеров общества 07.09.02 от 10 июля 2002 г. принято, в соответствии со ст. ст. 55, 48 ФЗ “Об акционерных обществах“, в пределах установленной законом компетенции указанного органа общества.

Истец не привел оснований, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных при проведении заседания совета директоров.

Ссылки истца на несоответствие нормам права решения внеочередного собрания акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ от 02.03.02 не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при принятии решения советом директоров общества 10.07.02, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 99 АПК РФ лицо, обжалующее в суд решение органа акционерного общества, обязано указать, каким законам и нормативным актам не соответствует обжалуемое решение, и суд в соответствии со ст. 200 АПК РФ обязан проверить на соответствие нормам права решение, обжалуемое лицом.

Доводы истца о нарушениях, допущенных при проведении собрания акционеров 02.03.02, не могут свидетельствовать и об отсутствии полномочий у совета директоров ОАО “НРП“, принявшего решение 10.07.02, поскольку этот орган был избран на другом
собрании акционеров общества - общем годовом собрании акционеров 25 мая 2002 г.

Совет директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“, принявший оспариваемое решение, обладал необходимыми полномочиями органа акционерного общества.

В соответствии со ст. 66 ФЗ “Об акционерных обществах“ полномочия избранного 25.05.02 совета директоров ОАО “НРП“ были установлены на срок до следующего общего годового собрания акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ и на момент принятия им решения 10.07.02 не были прекращены досрочно в порядке, предусмотренном ст. 66 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Доводы истца об отсутствии полномочий у совета директоров ввиду отсутствия кворума на собрании акционеров при избрании совета директоров, поскольку ООО “Паритет-2“, ООО “Эстейт“, ОАО “Городской центр недвижимости и оценки “Доверие“, ООО “Ист-Фог“, ООО “Гудвилл“ принимали участие в собрании и голосовали при наличии ареста на акции ОАО “Находкинский рыбный порт“, находящиеся во владении указанных лиц, не соответствуют ст. ст. 58, 51 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В соответствии со ст. 58 ФЗ “Об АО“ общее собрание правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Таким образом, при определении кворума учитываются голоса всех лиц, обладающих голосующими акциями общества. Наложение ареста на акции не означает лишение владения лиц акциями. В соответствии со ст. 149 ГК РФ, ст. 46 ФЗ “Об акционерных обществах“ права лиц на акции устанавливаются на основании данных реестра акционеров, и наложение ареста влечет только ограничение прав по распоряжению акциями, но не исключает прав лиц на акции.

В соответствии со ст. ст. 51, 58 ФЗ “Об АО“ для определения кворума учитываются голоса всех лиц, обладающих правом на участие в собрании акционеров,
права которых на акции закреплены в реестре акционеров и по данным номинального держателя на дату составления списка акционеров. Права третьих лиц были установлены в реестре акционеров по данным номинального держателя на момент созыва собраний акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ в соответствии со ст. 46 ФЗ “Об АО“, ст. ст. 142, 149 ГК РФ, и лица правомерно в соответствии со ст. 51 ФЗ “Об акционерных обществах“ были включены в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров.

Согласно ст. 51 ФЗ “Об АО“ список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, должен содержать имя каждого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории акций с правом голоса, которым лицо обладает, почтовый адрес в РФ, по которому должны направляться сообщения о проведении общего собрания акционеров и бюллетени для голосования.

При этом для составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями на дату составления списка акционеров.

Таким образом, закон не ограничивает права лиц по участию в собрании акционеров при наличии какого-либо запрета по отчуждению акций и наложении ареста, и арест акций не мог повлиять на установление кворума на собраниях акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“.

Не может свидетельствовать об отсутствии права лиц по участию в собрании акционеров в соответствии с ФЗ “Об акционерных обществах“ и наличие споров в отношении принадлежащих третьим лицам акций.

Доводы истца об ограничении прав акционеров по участию в собрании при наложении ареста на акции не соответствуют и ст. 175 УПК РФ.

В соответствии со ст. 175
УПК РФ арест не влечет каких-либо ограничений для владельца в участии в собрании акционеров, поскольку указанные действия не связаны с распоряжением акциями.

Обоснование истцом своих доводов об отсутствии кворума на собраниях акционеров ОАО “НРП“ нормами ст. ст. 55, 56 ФЗ “Об акционерных обществах“ не соответствует содержанию норм, поскольку указанные статьи закона не регулируют порядок определения кворума и не устанавливают ограничений по пользованию акционерами акциями, на которые установлен запрет по отчуждению.

Ссылки истца на судебный акт Арбитражного суда Приморского края по делу N 11-134 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанный судебный акт не решал вопрос о правах третьих лиц на акции.

Вместе с тем, законность владения третьими лицами акциями ОАО “Находкинский рыбный порт“ подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-259/2001 19-32, делу N А51-9945/2000 19-299.

По настоящему делу в соответствии со ст. 200 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемого акта - решения совета директоров ОАО “НРП“ от 10.07.02 о созыве и проведении 07.09.02 собрания акционеров.

Судом не рассматриваются требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров 02.03.02. Вместе с тем, истец не вправе предъявлять таких требований в рамках настоящего спора в соответствии со ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, поскольку истец принимал участие в собрании акционеров 02.03.02, и на момент предъявления настоящего иска истек шестимесячный срок для обжалования решения указанного собрания акционеров в суд.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“, а не пункт 7 статьи 48 данного документа.

Требования истца о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ были предметом исследования в суде по делу N 1-111 и получили надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах суд не вправе пересматривать вступивший в законную силу судебный акт по указанному делу, которым установлено, что истец не имеет права на обжалование решения собрания акционеров ОАО “НРП“ от 02.03.02 в соответствии с п. 7 ст. 48 ФЗ “Об акционерных обществах“, поскольку он участвовал в собрании акционеров и не голосовал против принимаемых собранием решений, и отклонены доводы истца о недействительности решения собрания акционеров ввиду нарушения запрета суда на его проведение.

Доводы истца о недействительности решения собрания акционеров от 02.03.02, поскольку собрание было проведено в нарушение установленного судебными актами запрета, несостоятельны.

Проведение собрания в нарушение определения арбитражного суда о запрещении проводить собрание не может служить основанием для признания недействительным решения этого собрания, поскольку ст. 13 АПК РФ установлены иные правовые последствия неисполнения судебных актов арбитражного суда.

Вместе с тем, ООО “Паритет-2“ как лицу, проводящему собрание ОАО “Находкинский рыбный порт“, не было известно о введенном судом запрете, что исключает неисполнение этим лицом судебного акта.

Истцу, ответчику, счетной комиссии и иным лицам решением Арбитражного суда Приморского края по делу N 1-91 от 01.03.02 и решением Находкинского городского суда от 15.01.02 было запрещено препятствовать ООО “Паритет-2“ в проведении собрания акционеров общества 02.03.02, и в соответствии со ст. 13 АПК РФ третье лицо обязано было исполнять указанные судебные акты.

В отношении ООО “Паритет-2“ как лица, созывающего и осуществляющего проведение собрания, не осуществлялось каких-либо исполнительных действий по запрету проведения собрания.

Более того, в соответствии с принятым судебным актом по делу N А51-1459/2002 1-91 определением об обеспечении исполнения решения суда от 1 марта 2002 г., исполнительными листами и постановлением судебного пристава-исполнителя счетной комиссии общества было запрещено совершать действия по передаче функций счетной комиссии 2.03.02 на общем собрании акционеров другим лицам, в том числе было запрещено передавать заполненные бюллетени ООО “Паритет-2“, и был введен и реализован запрет по осуществлению ОАО “Первый Порт“ действий, которые могут привести к срыву в проведении собрания акционеров 02.03.02, и пристав-исполнитель обеспечивал на собрании акционеров исполнение указанного судебного акта.

Более того, в соответствии с определением коллегии по гражданским делам Приморского суда от 18 марта 2002 г. суд обязал наблюдательный совет (совет директоров) ОАО “НРП“ провести годовое собрание акционеров в течении 2-х месяцев.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации судья или суд не вправе запрещать проведение собрания акционеров, поскольку такой запрет нарушает конституционные права граждан на мирные собрания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, ст. ст. 198 - 200 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При подаче иска ОАО “Первый Порт“ сослалось на то обстоятельство, что возможно нарушение его прав как акционера в случае голосования третьих лиц на собрании акционеров 07.09.02 спорными акциями. Вместе с тем, указанные доводы не могут свидетельствовать о нарушении прав лица советом директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“ при принятии решения о созыве внеочередного собрания акционеров.

Оспариваемое решение не устанавливало особых прав лиц по голосованию и в соответствии со ст. 51 ФЗ “Об акционерных обществах“ круг лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров, определяется не советом директоров акционерного общества, а на основании данных реестра.

ОАО “Первый Порт“ в обоснование нарушения своих прав сослалось на то, что вправе участвовать в делах общества через законно избранные органы, в том числе имеет право участвовать в собрании акционеров и в выборах уполномоченного наблюдательного совета общества.

Право истца на участие в выборах уполномоченного органа общества - совета директоров - оспариваемым решением не было нарушено, поскольку своим решением совет директоров ОАО “НРП“ не выбирал орган общества, а напротив, решил вопрос о созыве собрания акционеров с целью реализации акционерами своих прав по участию в собраниях акционеров, предусмотренных ст. 31 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Оспариваемым решением не были нарушены права истца по участию в собрании акционеров, выборах органов общества. Принятие советом директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“ решения о проведении 07.09.02 собрания акционеров было направлено на соблюдение прав акционеров по участию в управлении обществом и предоставляло возможность истцу как акционеру, владеющему около 3 тысяч акций общества, осуществить свои права по участию в деятельности общества путем принятия участия в собрании акционеров.

Вместе с тем, в соответствии с ведомостью акционеров, принявших участие в собрании 25.05.02, и бюллетенем N 5 по вопросу избрания в наблюдательный совет ОАО “НРП“ кандидатов на общем собрании акционеров ОАО “НРП“ 25.05.02 истец принял участие в собрании акционеров (регистрационный N 79) и участвовал в выборах органа общества, не голосуя против кандидатов, избираемых в совет директоров.

При таких обстоятельствах истец реализовал свои права по участию в делах общества через орган, избранный в ОАО “Находкинский рыбный порт“ при его участии, и в соответствии с п. 8 ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ не вправе обжаловать решения собрания акционеров от 25.05.02 по вопросу избрания совета директоров и оспаривать полномочия указанного органа.

На основании изложенного, обжалуемое решение было принято законно избранным советом директоров на собрании акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“ при участии истца, в пределах компетенции указанного органа и в обеспечение прав и законных интересов акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“, срок полномочий которого не истек.

Учитывая изложенное, суд находит, что решение совета директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“ от 10 июля 2002 г. о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров общества 07.09.02 принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ОАО “Первый Порт“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197 - 201, ст. 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО “Первый Порт“ в удовлетворении иска и признании недействительным решения совета директоров ОАО “Находкинский рыбный порт“ о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт“, назначенного на 07.09.02.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.