Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А56-15979/2007 Основанием для признания недействительным решения уполномоченного лица таможенного органа в части изменения кода ТН ВЭД товара, заявленного декларантом, служит факт непредставления названным лицом доказательств, обосновывающих его правовую позицию в отношении изменения кода ТН ВЭД на указанный вид товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. по делу N А56-15979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15021; 13АП-15248) ООО “Навигар“ и Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007 по делу N А56-15979/2007 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое

по заявлению ООО “Навигар“

к Выборгской таможне

о признании незаконным решения должностного лица, оформленного уведомлением N 1 от 20.04.2007, устранении нарушения прав

при участии:

от истца (заявителя): Овечкин В.В., приказ
N 4 от 01.09.2005; Овечкина М.В., доверенность от 18.12.2007.

от ответчика (должника): Волынский Н.Г., доверенность от 09.01.2007.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Навигар“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения должностного лица Выборгской таможни (далее - таможня) о классификации товара, оформленного уведомлением от 20.04.2007 N 1, устранении нарушения прав общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в сумме 28 000 руб. 45 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2007 требования общества удовлетворены частично. Решение должностного лица Выборгской таможни, оформленное уведомлением от 20.04.2007 N 1 о классификации товара “доска плавательная детская от 3-х до 10 лет “Укус акулы“ пенопластероловая“ по коду ТН ВЭД 9506210000 вместо кода 9506999000 признано незаконным. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 05.09.2007 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) товара N 2 “домик игровой...“, заявленный обществом, неправомерно изменен таможенным органом, поскольку правильность заявленного обществом кода ТН ВЭД подтверждается выводами экспертного заключения.

Таможенный орган в своей апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит в обжалуемой части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, товар “доска плавательная от 3-х до 10 лет “Укус акулы“ пенопластероловая“ следует классифицировать в подсубпозиции 9506210000 ТН ВЭД России, поскольку товарная однодефисная позиция “лыжи водные, доски для серфинга
виндсерфинга, инвентарь для занятия водными видами спорта прочий“ наиболее конкретно описывает его.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы оппонента.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемых частях в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10206082/100407/ПООО1639 для таможенного оформления товара, ввезенного в рамках контракта от 07.07.2006 N GL 001, заключенного между фирмой “GALIARDO Ltd“ и ООО “Легион“ (г. Москва) на поставку товаров для спорта, отдыха, занятий физкультурой и игр для детей производства фирмы “Bestway Inflables & Material Corp“ (Китай).

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товаров, проверка документов и сведений, по результатам которых обществу направлено уведомление N 1 от 20.04.2007, в связи с указанием неправильной классификации части товара по кодам ТН ВЭД России.

Основанием для направления указанного требования послужил вывод таможни о том, что товар N 2 “домик игровой модели N 52008 из ПВХ“ (далее - товар N 2) необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД 9503009300, а не по коду 9506999000, как было заявлено декларантом. Товар N 7 “доска плавательная детская от 3-х до 10 лет “Укус акулы“ пенополистироловая“ (далее - товар N 7) необходимо классифицировать по коду 9506210000, а не по коду 9506999000.

Не согласившись с кодами ТН ВЭД, определенными таможенным органом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества и признавая правомерность изменения таможней кода ТН ВЭД товара N 2 “домик игровой...“ исходил из
анализа переводов с иностранных языков наименования указанного товара. Удовлетворяя требования заявителя в отношении товара N 7, суд счел неправомерным изменение кода указанного товара таможней, ввиду отсутствия у нее на то правовых оснований.

Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в товарной подсубпозиции 9506 99 900 0 классифицируется инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе в другом месте данной группы непоименованные или невключенные; бассейны плавательные и бассейны для детей, прочие, кодом 9503 00 930 0 ТН ВЭД России классифицируются трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере (“в масштабе“) и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов, прочие.

Как указано в подпункте “а“ пункта 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той
товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из анализа переводов с иностранных языков названия товара N 2, в соответствии с которыми его наименование переводится как “Игровой домик в виде коттеджа“ и “Игровая избушка“ и маркировки, нанесенной на его упаковку, следует, что товар представляет собой игрушечный домик (том 1, л.д. 55, 132).

В материалах дела имеется экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты N 002-11-02875 от 02.05.2007 (том 1, л.д. 31 - 32) в соответствии с которым рекомендуемый код товара N 2 по ТН ВЭД России - 9506 99 900 0.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и выводы экспертного заключения N 002-11-02875 от 02.05.2007, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд, считает правомерным вывод суда первой инстанции относительно правильного определения таможней кода товара N 2, отнеся его к товарной позиции 9503 00 9300.

Как следует из материалов дела, товар N 7 “доска плавательная детская от 3-х до 10 лет “Укус акулы“ пенополистироловая“ общество классифицировало кодом 9506999000 - “... инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой ... прочее“. Выборгской таможней указанному товару был присвоен код 9506210000 - “... доска для виндсерфинга“.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в товарной подсубпозиции 9506999000 классифицируется инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей, прочие. Кодом 9506210000 ТН
ВЭД обозначаются доски для виндсерфинга.

Согласно пояснению к ТН ВЭД ГТК РФ в товарную позицию 9506 включаются водные лыжи, доски для серфинга, доски для виндсерфинга и прочий инвентарь для занятий водными видами спорта.

В соответствии с маркировкой, нанесенной на упаковку товара N 7, он является плавательной доской для детей в возрасте не старше 10 лет, для плавания в водоеме с глубиной не более роста ребенка под наблюдением взрослых (том 1, л.д. 105 - 107).

Из заключения экспертизы Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 02.05.2007 N 002-11-02875/1 следует, что, учитывая описание, назначение, конструктивное исполнение (размеры), состав материала, плавательная доска “Укус акулы“ применяется в качестве вспомогательного технического средства при обучении плаванию и для физической подготовки детей. По своим конструктивным особенностям не относится к доскам для серфинга, которые предназначены для соревнования на скорость и дальность передвижения по большим прибойным волнам (том 1, л.д. 33 - 34). Данное экспертное заключение носит рекомендательный характер, однако, оценивая его наряду с другими доказательствами, учитывая положения статьи 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации ввезенного товара N 7 по коду ТН ВЭД 950620000.

Вторым требованием общество просило устранить нарушения его прав путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства на его расчетный счет.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка при производстве возврата излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным, поскольку обществом заявлено требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в форме
устранения нарушенных прав как следствия признания решения о классификации товара таможенного органа в форме уведомления N 1 от 20.04.2007 незаконным.

Вместе с тем заявленный обществом способ устранения нарушенных прав в указанной форме неприменим при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара. Поэтому в удовлетворении данного требования судом правомерно отказано.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции об отклонении требования общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 ТК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка не привел к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007 по делу N А56-15979/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО “Навигар“ и Выборгской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционным жалобам отнести на подателей жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.