Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А56-5145/2007 В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. по делу N А56-5145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горбик В.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16371/2007) ООО “ТД “Полимерстройматериалы“

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25.10.2007 г. по делу N А56-5145/2007 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ООО “ТД “Полимерстройматериалы“

к ЗАО “УНР-27 ТРЕСТА N 16“

о взыскании 272 034 руб. 02 коп.

по встречному иску ЗАО “УНР-27 ТРЕСТА N 16“

к ООО “ТД “Полимерстройматериалы“

о взыскании 288 574 руб.

при
участии:

от истца: Мальберг М.И. доверенность от 24.09.2007 года N 511/9

Конташева Г.А. доверенность от 11.01.2007 года N 511/8

от ответчика: Кузнецова Т.И. доверенность N 482 от 17.12.2007 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТД “Полимерстройматериалы“ (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “УНР-27 треста N 16“ (далее по тексту - Ответчик) о взыскании 264 500 рублей задолженности по договору N 85/Р от 07.06.2006 года; 7 534 руб. 02 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 года к производству был принят встречный иск ЗАО “УНР-27 треста N 16“ к ООО “ТД “Полимерстройматериалы“ о взыскании 288 574 руб. стоимости работ в счет оплаты по договору строительного подряда по устранению дефектов линолеумного покрытия, выполненного другой подрядной организацией.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 года с общества с ограниченной ответственностью “ТД “Полимерстройматериалы“ взыскано в пользу закрытого акционерного общества “УНР-27 треста N 16“ 16 539 руб. 98 коп. долга, 331 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, посчитав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны представили мировое соглашение между ООО “Торговый Дом “Полимерстройматериалы“ и ЗАО “УНР-27 Треста N 16“, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в сумме 264 500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме 7 534,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 940, 68 рубля и судебных издержек в сумме 9 500,00 рублей, всего 288 474,70 рубля.

2. Истец отказывается от поданной апелляционной жалобы.

3. Ответчик отказывается от встречных исковых требований, заявленных к истцу, о взыскании стоимости работ в размере 288 574,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 7 272,00 рублей, всего 295 846,00 рублей.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а значит подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче искового заявления, оставлены за ответчиком, согласно условию мирового соглашения.

С учетом норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО “ТД “Полимерстройматериалы“ как истцу по первоначальному иску, ЗАО “УНР-27 треста N 16“ как истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной ими при подаче исковых заявлений.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, остается на истце.

Руководствуясь статьями 140, 141, 142, 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 года по делу N А56-5145/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Полимерстройматериалы“ и закрытым акционерным обществом “УНР-27 Треста N 16“ на следующих
условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в сумме 264 500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 534,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 940, 68 рубля и судебных издержек в сумме 9 500,00 рублей, всего 288 474,70 рубля.

2. Истец отказывается от поданной апелляционной жалобы.

3. Ответчик отказывается от встречных исковых требований, заявленных к истцу, о взыскании стоимости работ в размере 288 574,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 7 272,00 рублей, всего 295 846,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Полимерстройматериалы“ справку о возврате госпошлины из федерального бюджета в размере 3 470 рублей 34 копеек.

Выдать закрытому акционерному обществу “УНР-27 Треста N 16“ справку о возврате госпошлины из федерального бюджета в размере 3 636 рублей 00 копеек.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.