Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А56-26061/2007 Основанием для удовлетворения требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконное использование им товарного знака на территории Российской Федерации.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. по делу N А56-26061/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей Т.С.Гафиатуллиной, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14351/2007) Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 по делу N А56-26061/2007 (судья Е.А.Гранова),
по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства
к Индивидуальному предпринимателю Киселевой Л.Г.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Д.Е.Минин (полномочия не подтверждены)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 26.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда об отказе в привлечении к административной ответственности ввиду пропуска двухмесячного срока привлечения к административной ответственности противоречит положениям пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности для данной категории нарушений составляет один год.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Управлением на основании постановления от 18.05.2007 г. N 0000603 проведена проверка деятельности Предпринимателя, осуществляемая по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 38, лит. А, в ходе которой установлен факт реализации товаров с незаконным использованием товарного знака (логотипа) фирмы “Wrangler“. По результатам проверки составлены протокол осмотра от 18.05.2007 г. и протокол изъятия вещей - джинсов, куртки, ремня, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Экспертизой, проведенной Санкт-Петербургским государственным учреждением “Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг“, установлено, что представленные на экспертизу швейные изделия в количестве 47 штук имеют признаки контрафактности, имитируют промышленные образцы правообладателей товарного знака “Wrangler“. Согласно заключению эксперта от 10.07.2007 N 01-114-07 решить вопрос о контрафактности ремней поясных не представилось возможным, в связи с отсутствием описания и образцов оригинальной продукции производителя.
Поскольку действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, проверяющими составлен протокол от 13.08.2007 N 828 об административном правонарушении. В объяснении, данном при составлении протокола, Предприниматель указал, что согласен с нарушением.
Определением от 13.08.2007 г. дело об административном правонарушении передано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, однако отказал Управлению в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, который составляет два месяца.
Вывод суда является ошибочным.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон о товарных знаках) право на товарный знак охраняется законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.10 КоАП.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что Предприниматель не заключал лицензионный договор с правообладателем на использование товарного знака “Wrangler“, использовал данный товарный знак без согласия правообладателя.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП.
Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 до 20 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
Из документов, имеющихся в деле, следует, что вменяемое Предпринимателю правонарушение совершено 18.05.2007, с заявлением о привлечении к административной ответственности Управление обратилось 15.08.2007, т.е. в пределах срока давности.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене, заявление Управления - удовлетворению.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа - 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - джинсов “Wrangler“ в количестве 43 штук и курток “Wrangler“ в количестве 4 штук, изъятых по протоколу от 18.05.2007 г. Ремни кожаные “Wrangler“ в количестве 4 штук подлежат возврату Предпринимателю, поскольку их контрафактность не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 2 статьи 270, ст. 206, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2007 г. по делу N А56-26061/2007 отменить. Заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ИНН 780200374003, проживающую по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 46, корпус 1, квартира 8, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - джинсов “Wrangler“ в количестве 43 штук и курток “Wrangler“ в количестве 4 штук, изъятых по протоколу от 18.05.2007 г.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
СЕМЕНОВА А.Б.