Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А26-3026/2007 Незаключенность договора поставки не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. по делу N А26-3026/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13475/2007) ЗАО “Петрозаводскмаш“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2007 по делу N А26-3026/2007 (судья Ульянова Л.В.),

по иску ООО “ПромЭко-Индустри“

к ЗАО “Петрозаводскмаш“

о взыскании 3224785,24 руб.

при участии:

от истца: юрист Костин А.А. доверенность N 120 от 07.05.2007

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

ООО “ПромЭко-Индустри“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
ЗАО “Петрозаводскмаш“ о взыскании 3224785,24 руб., из которых 3141732,48 руб. - основной долг по договору и 83052,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007 настоящее арбитражное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2007 дело по иску ООО “ПромЭко-Индустри“ к ЗАО “Петрозаводскмаш“ было принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3141732,48 руб. основного долга и 197833,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2007 исковые требования ООО “ПромЭко-Индустри“ удовлетворены частично - с ЗАО “Петрозаводскмаш“ взыскано 2841732,48 руб. основного долга и 166771,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов, податель апелляционной жалобы указывает на то, что сторонами при заключении договора N 81 от 02.02.2006 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям в связи с чем считает данный договор незаключенным. Также ответчик в апелляционной жалобе не отрицает, что товар был им принят, но он готов его вернуть истцу.

ООО “ПромЭко-Индустри“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает доводы ответчика необоснованными в том числе и потому, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично произвел погашение задолженности и не возражал
против удовлетворения иска за вычетом оплаченной суммы.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с рядом товарных накладных (копии которых имеются в материалах дела) и приемо-сдаточных актов (копии также имеются в деле) истец в период с 17.02.2006 по 21.02.2007 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6444087,61 руб. Ответчиком товар был принят, что подтверждается наличием штампа ООО “Петрозаводскмаш“ и подписи ответственного лица на товарных накладных.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на общую сумму 3302355,13 руб. В остальной части ответчик не произвел оплату товара в разумный срок, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием неоплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Однако в процессе рассмотрения дела ответчик погасил еще часть долга в сумме 300000 руб., поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказано. Судом первой инстанции правомерно взыскан долг в размере 2841732,48 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату товара в разумный срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2006 по 06.08.2007. Однако судом первой инстанции правомерно отмечено, что ставка рефинансирования за период времени с 19.06.2007 составляет не 10,5%, а 10% и что гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязательства по перечислению налога, в связи
с чем суд уменьшил подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 166771,23 руб. В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанный представителем ЗАО “Петрозаводскмаш“ 08.08.2007.

Вывод суда основан на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. При этом не имеет значения, произошла поставка товара в соответствии с условиями какого-либо договора или вне договорных обязательств.

Из решения суда первой инстанции следует, что ответчик не отрицал получение товара, так как часть оплаты произвел.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно незаключенности договора не освобождают его от обязанности оплатить полученный товар.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы нельзя признать обоснованными, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2007 по делу N А26-3026/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Петрозаводскмаш“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

КОПЫЛОВА Л.С.