Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-13828/2007 Основанием для приостановления производства по делу о признании недействительным договора на предоставление услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, подписанного лицом, не имевшим на это полномочий, служит факт невозможности разрешения указанного спора до вынесения решения суда по иному судебному разбирательству.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А56-13828/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Л.С.Копыловой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15331/2007) ЗАО “Оредежская ПМК-23“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.07 г. по делу N А56-13828/2007 (судья Д.В.Бурденков),

по иску ЗАО “Оредежская ПМК-23“

к ОАО “Регистратор НИКойл“ Северо-Западный филиал

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: А.А.Порка, Г.А.Гришина

от ответчика: не явился, уведомление N 45182

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.07 производство по делу
N А56-13828/07 приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N А56-15685/2006 и А56-10984/2006.

В апелляционной жалобе ЗАО “Оредежская ПМК-23“, подписанной генеральным директором Гаврилюком А.Л., просит определение суда от 03.10.07 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО “Регистратор НИКойл“ Северо-Западный филиал о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 24.04.06 N 200 о предоставлении услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

ЗАО “Оредежская ПМК-23“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 24.04.06 N 200 недействительным на том основании, что со стороны ЗАО “Оредежская ПМК-23“ договор подписан неуполномоченным лицом. При этом сослалось на то обстоятельство, что 24.04.06 Гаврилюк А.Л. не вправе был подписывать договор от имени ЗАО “Оредежская ПМК-23“, поскольку решением Совета директоров ЗАО “Оредежская ПМК-23“ от 13.10.05 на должность генерального директора общества назначен Репин А.В.

В обоснование исковых требований истец сослался на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.06, которым Гаврилюку А.Л. отказано в иске к ЗАО “Оредежская ПМК-23“ о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО “Оредежская ПМК-23“ от 13.10.05.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу А56-13828/07. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.06 по делу N А56-10984/06 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следовательно, вопрос о действительности оспариваемого решения Совета директоров, на котором генеральным директором избран Репин А.В., до
настоящего времени не разрешен.

Кроме того, в деле N А56-15685 рассматривается спор о признании права собственности на акции ЗАО “Оредежская ПМК-23“. В зависимости от установления в данном споре наличия или отсутствия прав на акции акционеров ЗАО “Оредежская ПМК-23“ можно будет установить наличие или отсутствие кворума на собрании 13.10.05 и, как следствие, установить, не принято ли решение общего собрания 13.10.05 об избрании совета директоров с существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

МАРЧЕНКО Л.Н.