Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А56-33481/2006 Непредставление покупателем доказательств направления поставщику претензий по количеству и качеству поставленного товара в соответствии с инструкциями N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 лишает его права ссылаться на ненадлежащее качество поставленного товара как на основание для отказа в оплате товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. по делу N А56-33481/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13965/2007) ООО “Актиний“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 по делу N А56-33481/2006 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО “Ойлстрим“

к ООО “Актиний“

о взыскании 5056091 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: Кудрявцевой Т.А. (доверенность N 6 от 28.12.2006, паспорт)

от ответчика: генерального директора Федорова О.В. (протокол N 3 от
03.03.2007, паспорт)

установил:

ООО “Ойлстрим“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Актиний“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4363378 руб. 10 коп., пени в размере 692713 руб. 22 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 36780 руб. 46 коп., всего - 5092871 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 по делу N А56-33481/2006 с ООО “Актиний“ в пользу ООО “Ойлстрим“ взыскано 4363378 руб. 10 коп. задолженности. В части требования о взыскании пени в размере 692713 руб. 22 коп. иск оставлен без рассмотрения.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что акт сверки не подтверждает наличие задолженности в рамках заявленного иска. Ответчик указывает, что за поставленную продукцию им была произведена частичная оплата, а также в зачет задолженности произведена отгрузка другой продукции на общую сумму 32569075 руб. 73 коп., что подтверждается выписками по счету ООО “Актиний“, а также копиями платежных поручений. Кроме того, податель жалобы поясняет, что с учетом имеющейся недостачи (недолива) товара ответчик не обязан оплачивать то количество товара, которое ему не отгружалось и фактически не было им принято. Также ответчик полагает, что с учетом ненадлежащего качества поставленного товара имелись основания для уменьшения покупной цены товара на 300 руб. за тонну. По мнению ответчика, просрочка оплаты за поставленный товар возникла по причине ненадлежащего
исполнения обязательств со стороны истца.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что между сторонами заключено два договора поставки. По договору N 25-78/Ом-05 Истец выступает продавцом, Ответчик - покупателем. По второму договору N 29 от 16.08.2005 Истец выступает покупателем, Ответчик - поставщиком. По договору N 29 обязательства между сторонами исполнены в полном объеме и какая-либо задолженность отсутствует. Акт сверки между сторонами подписан по договору N 25-78/Ом-05 и при подписании акта сверки у Ответчика не возникало вопросов при подтверждении им задолженности. ООО “Актиний“ оплачено товара на общую сумму 28762017,35 рубля. То есть задолженность с учетом поставки на сумму 33124395,45 рубля составляет, по мнению истца, 4362378,10 рубля.

Со стороны Ответчика претензий по количеству и качеству товара в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7 не поступало. Телеграмм о вызове представителей грузоотправителя и продавца на прием товара направлено не было.

Требования ответчика об уменьшении задолженности на сумму убытков истец считает несостоятельными. С учетом наличия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, в котором зафиксирована сумма задолженности ООО “Актиний“ перед ООО “Ойлстрим“ в сумме 4363378,10 рубля, истец полагает обоснованным вывод суда о документальном подтверждении задолженности в заявленном размере.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 08.02.2005 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 25-78/Ом-05, в соответствии с которым истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 33124395 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из
имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов (л.д. 80 т. 1) между сторонами явствует, что задолженность ООО “Актиний“ перед ООО “Ойлстрим“ составляет 4363378 руб. 10 коп. Указанный акт подписан со стороны ответчика директором и главным бухгалтером и скреплен печатью организации.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что акт сверки не подтверждает наличие задолженности в рамках заявленного иска, не принимаются апелляционной инстанцией. Акт сверки между сторонами подписан в рамках настоящего дела по договору N 25-78/Ом-05. Ответчик акт сверки подписал, возражений при его подписании не заявил.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном к взысканию размере подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что за поставленную продукцию ответчиком была произведена частичная оплата, а также в зачет задолженности произведена отгрузка другой продукции на общую сумму 32569075 руб. 73 коп., что подтверждается выписками по счету ООО “Актиний“, а также копиями платежных поручений, не принимаются апелляционной инстанцией.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ОАО Сберегательного банка РФ N 13-16/2580 от 10.08.2007, а также Филиала Банка ВТБ (ОАО) на расчетные счета ООО “Ойлстрим“ от ООО “Актиний“ поступили денежные средства на общую сумму 24488888,97 рубля.

Кроме того, часть суммы - 466070,00 рублей была уплачена за ООО “Актиний“ обществом с ограниченной ответственностью “Интертехника“ (п/п N 28 от 05.03.2005). Также были проведены взаимозачеты на общую сумму 3807058,38 рубля (соглашение от 31.12.2005 на сумму 138489,60 рубля, соглашение от 01.11.2005 на сумму 3668568,78 рубля).

Таким образом, задолженность с учетом поставки на сумму 33124395,45 рубля составляет 4362378,10 рубля.

Также апелляционная инстанция не принимает доводы ответчика относительно недопоставки и некачественности поставленного товара, о которых ответчик заявил только после перепродажи продукции
третьим лицам и получения от них возражений.

В соответствии с договором поставки N 25-78/Ом-05 приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7. Претензии по количеству не подлежат удовлетворению, если имеет место расхождение в пределах +(-) 0,4% (ГОСТ Р 8.595-2002 “Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений“) от количества, указанного в перевозочном документе.

При обнаружении некачественной продукции вызов представителя грузоотправителя обязателен. С претензией грузополучатель обращается непосредственно к грузоотправителю, с предоставлением коммерческого акта в соответствии со ст. 119 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 “Устав железнодорожного транспорта РФ“.

Ответчик не представил доказательств направления истцу претензий по количеству и качеству в соответствии с указанными инструкциями. Телеграммы о вызове представителей грузоотправителя и продавца на прием товара в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, ответчик не доказал тот факт, что просрочка оплаты за поставленный товар возникла по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Со встречным иском ответчик не обращался, его заявления о зачете стоимости некачественного товара в качестве оплаты за поставленный товар в данном случае недостаточно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 по делу N А56-33481/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

КАШИНА Т.А.

СТАРОВОЙТОВА
О.Р.