Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А56-31783/2006 Для получения вычетов по НДС с авансовых платежей налогоплательщик обязан доказать получение указанных платежей, исчисление и уплату НДС с данных платежей, а также дату реализации импортируемых товаров.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. по делу N А56-31783/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15170/2007) ООО “Мир Антенн-Сат“

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 по делу N А56-31783/2006 (судья Ю.П.Левченко), принятое

по заявлению ООО “Мир Антенн-Сат“

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Новоселова Н.А. доверенность от 28.09.07 N 4; Карев А.В. доверенность от 01.02.07 N 4

от
ответчика: Щелкунова Ю.П. доверенность от 20.09.07 N 20-05/24361

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мир Антенн - Сат“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 9 июня 2006 г. N 09-06/1460, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 24 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части включения в него выводов о выявлении налогового правонарушения в виде неуплаты НДС, включения в резолютивную часть пункта 1 с указанием уменьшения возмещаемой суммы налога на 367539 руб. и пунктов 2 - 6. В остальной части заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Общество указывает, что вычеты по спорным счетам-фактурам предъявлены в порядке отгрузки товара по ранее полученным авансам. Поскольку с поступивших авансовых платежей в соответствии с требованиями НК РФ налогоплательщиком исчислен и уплачен в бюджет НДС, после фактической отгрузки НДС подлежит вычету.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Стороны заявили ходатайство о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за январь
2006 г., согласно которой Обществом исчислен НДС с реализации в размере 261724 рублей, в том числе реализация товаров - 159521 рубль, суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок - 102203 рубля. В декларации Обществом заявлены вычеты в размере 697737 рублей, в том числе НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, - 596724 рубля, НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, - 7058 рублей, НДС с суммы оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки товаров, - 93955 рублей. К уменьшению исчислена сумма налога в размере 436013 рублей.

9 марта 2006 года в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за январь 2006 г., согласно которой НДС с реализации составил 261724 рубля, заявлены вычеты в сумме 705404 рублей, в том числе НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, - 596724 рубля, НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, - 14724 рубля, НДС с суммы оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки товаров, - 93956 рублей. К уменьшению исчислена сумма налога в размере 443680 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по НДС за январь 2006 года инспекцией было вынесено решение N 09-06/1460 от 9 июня 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 52345 рублей. Указанным решением произведено уменьшение суммы налога, исчисленного к уменьшению, на сумму 443680 рублей, произведено доначисление НДС в размере 261724 рублей.

Налоговый орган в ходе проверки сделал вывод о том, что
деятельность налогоплательщика направлена не на получение прибыли, а на извлечение из бюджета денежных средств, что подтверждается следующими обстоятельствами: минимальный уставный капитал - 8400 руб., среднесписочная численность сотрудников - 8 человек; структура баланса показывает отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, отсутствуют сведения о служебных командировках (авансовые отчеты, ж/д или авиабилеты, чеки по расходам на ГСМ и автотранспорт, иные документы, подтверждающие командировочные расходы, отсутствуют представительские расходы (расходы на телефонные переговоры, на организацию встреч с иностранными и российскими контрагентами).

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта инспекции.

Суд первой инстанции, признавая правомерным применение Обществом налоговых вычетов в размере 629262,76 рубля (705404 - 76141,24), указал, что приведенные в решении инспекции обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не являются доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, считает выводы суда первой инстанции в указанной части правомерными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что Обществом заключены контракты с китайской компанией N МАС 0805 от 01.08.05, N МАТ 1105 от 16.11.05 на поставку кабельной продукции. Паспорта сделки оформлены в ОАО “Витбанк“.

Товар поступил по ГТД, представленным в материалы дела и налоговому органу в ходе камеральной проверки в полном объеме. Оприходование товара осуществлено на основании ГТД, инвойсов и коносаментов. Указанные документы Обществом представлены налоговому органу во время проведения камеральной налоговой проверки, что подтверждается сопроводительным письмом, принятым инспекцией 09.03.06 (л.д. 45).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

В данном случае суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установил, что Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение и уплату НДС в составе таможенных платежей, оприходование товара.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. В решении, оспариваемом инспекцией, отсутствуют доводы и основания для отказа в применении налоговых вычетов в виде сумм налога, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ.

Импортированный товар Обществом реализован по договорам поставки N М-С/01 от 24.10.05 ООО “Вита“, N
М-С/03 от 10.01.06 ООО “Канон“, N М-С/02 от 07.11.05 ООО “Скорта“. В подтверждение факта реализации импортного товара Обществом представлены товарные накладные ТОРГ-12, доверенности на получение товара, счета-фактуры. Операции по реализации товара отражены в книге продаж.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт реализации товаров вышеуказанным покупателям товара.

Таким образом, Обществом выполнены предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов, заявленных в декларации в сумме 596724 рублей, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В уточненной налоговой декларации Обществом заявлены вычеты в виде суммы налога, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, в сумме 14724 рублей. При проведении камеральной проверки Обществом в налоговый орган представлены книга покупок и счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, налогоплательщику необходимо соответствующими документами доказать факты предъявления поставщиками товаров, работ, услуг НДС, принятия этих товаров, работ, услуг на учет.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют доводы и основания, на основании которых Обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 14724 рублей, выставленных поставщиками при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг.

Выполнение требований ст. 172 НК РФ Общество подтвердило представлением соответствующих доказательств - счетов-фактур, регистрами бухгалтерского учета, подтверждающими факт оприходования (Приложение к делу).

Таким
образом, Обществом выполнены предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов, заявленных в декларации в сумме 14724 рублей, выставленных поставщиками при приобретении Обществом на территории РФ товаров, работ, услуг.

В уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. Обществом заявлены вычеты в виде сумм налога, исчисленного с оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, в сумме 93956 рублей (строка декларации - 250).

В подтверждение налоговых вычетов в ходе камеральной проверки Обществом представлены книга покупок, книга продаж, регистры бухгалтерского учета, счета-фактуры, выставленные Обществом покупателю с указанием в графе “наименование товара“ - “аванс (предварительная оплата)“. Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок.

Инспекция, отказывая в применении налоговых вычетов в указанной сумме, сослалась на непредставление счетов-фактур к проверке, а также на несоответствие данных книг покупок и продаж данным счетов-фактур.

Суд первой инстанции на основании анализа содержания счета-фактуры N 4 от 20.12.05 на сумму 3000 рублей, в т.ч. НДС - 457,63 рубля, сделал вывод о невозможности признать возможным включение в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 457,63 руб., поскольку поставщиком в счете-фактуре указано ООО “Мир Антенн-Сат“, а покупателем - ООО “Скорта“, отсутствует указание на товар, который передавался бы покупателю в лице ООО “Скорта“.

Суд первой инстанции указал, что суммы НДС в совокупном размере 76141,24 руб. (457,63 рубля, 1525,42 рубля, 7491,86 рубля, 41186,44 рубля, 2423,39 рубля, 22446,30 рубля, 610,20 рубля) были включены в состав налоговых вычетов по строке 280 налоговой декларации (уточненной) неправомерно. Реально эта сумма в строке 280 должна составлять 629263 руб. Соответственно, в строке 040 (сумма налога, исчисленная к уменьшению)
должна составлять 367539 руб.

Таким образом, из налоговых вычетов по строке декларации 250 (НДС с авансов, подлежащий вычету с момента отгрузки) и соответственно 280 судом первой инстанции признаны неправомерно предъявленными вычеты в сумме 76141,24 рубля.

Указанный вывод суда первой инстанции признается апелляционным судом ошибочным по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 171 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету. Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг). Сумма налоговых вычетов по данному основанию отражается в налоговой декларации по строке 250.

Таким образом, для получения налоговых вычетов с авансов налогоплательщик обязан доказать получение авансовых платежей, исчисление и уплату НДС с данных авансовых платежей, дату реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов дела, аванс от ООО “Скорта“ в счет предстоящих поставок получен 20.12.05 в сумме 3000 рублей, в том числе НДС в размере 457,63 рубля. Обществом на получение аванса выставлен счет-фактура N 4 от 20.12.05. Счет-фактура отражен в книге продаж.

Согласно представленной в материалы дела декларации по НДС за декабрь 2005 года Обществом при исчислении НДС с реализации товаров в налоговую базу включены суммы аванса, полученного в счет предстоящих поставок, в размере 1225040 рублей. НДС по декларации за 4 квартал 2005 г. с полученных авансов исчислен Обществом в размере 186871 рубля. В указанную сумму входят авансы, полученные от ООО “Скорта“ по выписанному на оплату аванса счету-фактуре N 4
от 20.12.05.

ООО “Скорта“ перечислен Обществу аванс в размере 10000 рублей, в том числе НДС в размере 1525,42 рубля. На аванс Обществом выписан счет-фактура N 1 от 12.01.06. Указанный счет-фактура отражен в книге покупок. Сумма НДС в размере 1525,42 рубля включена в налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г. по строке 120, суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок, исчисленный НДС включен в сумму налога, исчисленную с реализации товаров.

Фактически отгрузка продукции ООО “Скорта“ по полученным в декабре 2005 г. и январе 2006 г. авансам произведена 17.01.06, что подтверждается товарной накладной N МАС-005 от 17.01.06, карточкой счета 62.

ООО “Канон“ перечислен Обществу аванс в размере 65000 рублей, в том числе НДС в размере 9915,25 рубля (7491,86 + 2423,39); 270000 рублей, в том числе НДС в размере 41186,44 рубля; 280000 рублей, в том числе НДС в размере 42711,86 рубля. На полученные авансы Обществом выписаны счета-фактуры N 3 от 13.01.06, N 2 от 12.01.06, N 4 от 16.01.06. Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок. Сумма НДС в размере 93813,55 рубля включена в налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г. по строке 120, суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок, исчисленный НДС включен в сумму налога, исчисленную с реализации товаров.

Фактически отгрузка продукции ООО “Канон“ по полученным в январе 2006 г. авансам произведена 17.01.06 на сумму 319113,30 рубля, в том числе НДС в сумме 48678,30 рубля, 27.01.06 на сумму 163034,70 рубля, в том числе НДС в сумме 24869,70 рубля, что подтверждается товарными накладными N МАС-006 от 17.01.06, МАС-008 от 27.01.06, карточкой счета 62.

Поскольку отгрузка ООО
“Канон“ Обществом в январе 2006 г. произведена на сумму 482148 рублей, в том числе НДС в сумме 73548 рублей, Обществом к вычету по декларации за январь 2006 г. принята сумма налога, исчисленного с полученных в январе 2006 г. авансов, в размере 73548 рублей.

Таким образом, материалами дела, представленными дополнительно доказательствами подтвержден факт правомерного принятия к вычету сумм налога по указанным в решении инспекции счетам-фактурам на сумму 75531,04 рубля, поскольку указанные суммы налога были исчислены и отражены в декларациях за 4 квартал 2005 г. и январь 2006 г. в соответствующих разделах, отражающих исчисленный налог с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок.

Кроме того, Обществу отказано в принятии к вычету суммы НДС в размере 610,17 рубля по счету-фактуре N 41 от 31.01.06 по основанию непредставления счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки налоговый орган не направлял Обществу требования о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки. Общество самостоятельно в налоговый орган представило комплект документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов. В сопроводительном письме и перечне представляемых документов действительно отсутствуют сведения о предоставлении спорного счета-фактуры.

Конституционный Суд РФ в Определении N 267-О от 12.07.06 сделал вывод о том, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Кроме того, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Таким образом, невыполнение инспекцией обязанности по истребованию счета-фактуры N 41 от 31.01.06 не является основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

При предоставлении Обществом доказательств в суд первой инстанции ошибочно был представлен счет-фактура N 586 от 31.12.05.

Счета-фактуры N 586 от 31.12.05 и N 41 от 31.01.06 выставлены Обществу ООО “ДОМ - 2000“ за оказанные услуги по предоставлению в аренду помещений (за декабрь 2005 г. и январь 2006 г. соответственно), каждая на сумму 4000 рублей, в том числе НДС - 61017 рублей.

В апелляционный суд Обществом представлен с/ф N 41 от 31.01.06. Указанный счет-фактура отражен в книге покупок, факт оприходования услуг отражен в регистрах бухгалтерского учета (Приложение к делу).

Сумма НДС в размере 610,17 рубля входит в общую сумму налога, предъявленного к вычету по сроке уточненной декларации 190 (14724 рубля) “сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг“.

Поскольку требования ст. 169, 171, 172 НК РФ Обществом соблюдены, у налогового органа и суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии к вычету НДС в общей сумме 705404 рублей, в том числе предъявленного налога при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ - 14724 рублей, уплаченного налога при ввозе товаров на территорию РФ - 596724 рубля, налога, исчисленного с сумм полученных авансов с даты отгрузки, - 93956 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Доводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не подтверждены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. В данном случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о “фиктивности“ заключенных Обществом сделок. В то же время в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о фактической деятельности заявителя и реальном исполнении сделок.

Судом всесторонне исследованы и правомерно отклонены ссылки налогового органа. В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество и его контрагенты фактически находятся по своим юридическим адресам, Общество имеет достаточную численность, необходимую для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2007 года по делу N А56-31783/2006 отменить в части отказа ООО “Мир Антенн-Сат“ в удовлетворении требований. В отмененной части требования ООО “Мир Антенн - Сат“ удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу N 09-06/1460 от 9 июня 2006 г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО “Мир Антенн-Сат“ расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.