Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-281/2007 Основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащего уплате и перечислению налоговым агентом, служит факт недопущения уплаты указанного налога за счет средств налогового агента.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. по делу N А56-281/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14784/2007) Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2007 по делу N А56-281/2007 (судья А.Е.Градусов),

по иску (заявлению) Компании “Энергомаш (ЮК) Лимитед“

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): М.В.Коротаева, доверенность от 11.07.05 N АС-059ЮК/69; М.А.Рябева, доверенность от 26.02.07 N
ДАС-059ЮК/77;

от ответчика (должника): А.В.Куксенко, доверенность от 30.10.07 N 03-30-09/09226;

установил:

компания “Энергомаш (ЮК) Лимитед“ (далее - Компания “Энергомаш (ЮК) Лимитед“, Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 4 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 19.12.2006 N 12-31/375.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2007 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 4 по СПб просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Компании в части деятельности филиала на территории Санкт-Петербурга налоговым органом вынесено решение от 19.12.2006 N 12-31/375.

Указанным решением, в частности, Компания привлечена к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в размере 1218918 руб.; Компании предложено уплатить пени за несвоевременную уплату неудержанного налога с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации в сумме 2147027 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик не удержал и не перечислил налог с
доходов, выплаченных иностранной организации “Unigraphics Solutions GmBH“ за предоставление лицензий.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что лицензионные платежи являются доходами организации, полученными иностранной организацией от источников в Российской Федерации, и подлежат обложению налогом у источника выплаты; представленный в ходе проверки документ не подтверждает, что иностранная организация “Unigraphics Solutions GmbH“ являлась в 2003 г., 2004 г. и 2005 г. лицом с постоянным местопребыванием в Федеративной Республике Германия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого решения Инспекции в указанной части в связи со следующими обстоятельствами.

Компания “Энергомаш (ЮК) Лимитед“ заключила с иностранной фирмой “Unigraphics Solutions GmbH“ контракт о предоставлении лицензий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы иностранных организаций, полученные от использования прав на объекты интеллектуальной собственности, подлежат обложению налогом на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в валюте выплаты дохода.

Согласно пункту 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением, в частности, случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией
налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 НК РФ, при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 этой статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом иностранного государства. Порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961, являющейся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Российской Федерацией заключено Соглашение от 29.05.1996 “Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество“ с Федеративной Республикой Германия.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 7 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 “Об избежании двойного налогообложения
в отношении налогов на доходы и имущество“ прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство. Если предприятие осуществляет свою деятельность вышеуказанным образом, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая может быть отнесена к этому постоянному представительству.

Указанная норма разъяснена в Письме Государственной налоговой службы РФ от 24.04.1997 N ВЕ-6-06/317 “О применении Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество“, где указано, что авторские вознаграждения и лицензионные платежи в соответствии со статьей 12 указанного международного Соглашения подлежат взиманию в стране - резиденции (т.е. в ФРГ).

В подтверждение местонахождения иностранной организации в налоговый орган было представлено “Подтверждение о регистрации в качестве предпринимателя“, выданное Финансовым управлением Кельн - Альтштадт, подтверждающее постоянное местонахождение иностранной организации “Unigraphics Solutions GmBH“ в Федеративной Республике Германия, при этом, в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции от 05.10.1961, на названном документе проставлен апостиль.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве.

Кроме того, Инспекция, отрицая легитимность представленного Компанией документа, ссылается на положения, закрепленные в Методических рекомендациях налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.03.2003 N БГ-3-23/150 (далее - методические рекомендации).

Между тем Компания “Энергомаш (ЮК) Лимитед“ заключила с иностранной фирмой “Unigraphics Solutions GmbH“ контракт о предоставлении лицензий в
2002 году, т.е. раньше появления указанных Методических рекомендаций.

Инспекция полагает, что в соответствии с Методическими рекомендациями в документе должен быть указан конкретный период, однако статьей 312 НК РФ не ограничены сроки действия подтверждений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленный документ подтверждает местоположение фирмы в Германии.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же в соответствии со статьей 19 НК РФ являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи НК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при неисчислении и неудержании налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Таким образом,
как правильно посчитал суд первой инстанции, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом последний становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, таким образом, оспариваемое решение в части уплаты неудержанного налога и начисления пени неправомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.07 по делу N А56-281/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ПРОТАС Н.И.