Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А21-6971/2006 Оспариваемая сделка по зачету встречного требования не является односторонней, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в случае ликвидации юридического лица, выступающего ответчиком в рассматриваемом судом деле.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N А21-6971/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М.Поповой
судей Я.В.Баркановой, И.Г.Медведевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13692/2007) ОАО “Калининградская транспортно-экспедиционная компания“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.07 по делу N А21-6971/2006 (судья Ефименко С.Г.),
по иску ОАО “Калининградская транспортно-экспедиционная компания“ (ОАО “КТЭК“)
к ЗАО “Балтптицепром“, Областному государственному предприятию “Калининградхлебопродукт“
о признании сделки недействительной
при участии:
от истца: представителя Беляевского П.В. по доверенности от 17.11.06
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
ОАО “Калининградская транспортно-экспедиционная компания“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО “Балтптицепром“ и Областному государственному предприятию “Калининградхлебпродукт“ о признании недействительной сделки по реализации дебиторской задолженности ЗАО “Балтптицепром“ к ОГП “Калининградхлебпродукт“ на сумму 173000000 рублей путем принятия к оплате ЗАО “Балтптицепром“ векселей на сумму 200000000 рублей.
Решением от 19.07.07 истцу отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик - ЗАО “Балтптицепром“ ликвидирован, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.
ЗАО “Балтптицепром“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, рассмотреть его требования и удовлетворить иск, указав, что оспариваемая сделка по зачету встречного требования является односторонней сделкой, в совершении сделки участвует одна сторона.
С доводами подателя жалобы нельзя согласиться. В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в зачете встречного однородного требования принимают участие два лица. Заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
16.02.07 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО “Балтптицепром“ (л.д. 8).
Суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.07 по делу N А21-6971/2006 отменить.
Прекратить производство по делу.
Выдать ОАО “Калининградская транспортно-экспедиционная компания“ справку на возврат госпошлины по иску - 3000 руб.; по апелляционной жалобе - 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.