Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А21-2680/2007 Ошибочное понимание подрядчиком количества больных, которых планировалось разместить в учреждении здравоохранения, являющемся предметом контракта по выполнению подрядных работ для государственных нужд, связанных с проектированием указанного объекта, не является существенным нарушением заказчиками условий контракта и не служит основанием для изменения его условий.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. по делу N А21-2680/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М.Поповой

судей Я.В.Баркановой, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13421/2007) ООО “СТИЛЬ-проект“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.07

по делу N А21-2680/2007 (судья З.Б.Лузанова),

по иску ООО “СТИЛЬ-проект“

к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Калининградскому областному казенному предприятию “Отдел капитального строительства“

об изменении договора

при участии:

от истца: генерального директора Тимофеева В.В. по доверенности от 15.01.07

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

ООО “СТИЛЬ-проект“ (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство) и к Калининградскому областному казенному предприятию “Отдел капитального строительства“ (далее - Предприятие) о внесении изменений в пункты 2.2 и 3.1 государственного контракта от 14.08.07 N 369-К.

Решением от 17.08.07 истцу отказано в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; представленный на конкурс “технико-экономический расчет“ не содержит сведений по производству и стоимости работ относительно обследования здания, геологических и геодезических изысканиях, архитектурном проектировании и проектировании здания котельной, что приведет к увеличению суммы контракта в связи с увеличением объема предстоящих работ.

Кроме того, истец просит увеличить стоимость работ по контракту с 988000 руб. до 2420949 руб. 36 коп., в связи с тем, что при проведении конкурса и подписании контракта недостоверно было указано количество человек, которых планировалось разместить в психоневрологическом интернате, истец полагал, что указание в техническом задании о размещении в интернате до 100 человек проживающих имелись в виду, в том числе, и обслуживающий персонал.

Предприятие считает апелляционную жалобу необоснованной, в отзыве на жалобу пояснило, что истцу до подписания государственного контракта было известно об отсутствии данных по геологическим и геодезическим изысканиям, не проведено обследование здания, отсутствовал архитектурный проект; в техническом задании сделана ссылка на необходимость подготовки полного комплекта документации для реконструкции; истец до подачи иска в суд не сообщал ответчику о неверно понятом объеме работ по контракту.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания,
в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 17.08.07 в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.06 истец и ответчики на основании решения конкурсной комиссии - протокол от 25.07.06 N 45/2р заключили государственный контракт N 369-к на выполнение работ по проектированию объекта “Реконструкция здания школы в пос. Фурманово Гусевского района под психоневрологический интернат с пристройкой“, согласно которому Общество обязано разработать и передать Предприятию проектно-сметную документацию по объекту “Реконструкция здания школы в пос. Фурманово Гусевского района под психоневрологический интернат с пристройкой“ для размещения 100 человек проживающих. Согласно пункту 2.2 Контракта начало выполнения работ по настоящему Контракту - в течение 10 дней с даты подписания Контракта. Пунктом 3.1 предусмотрена стоимость работ по контракту - 988000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчики существенно нарушили условия контракта и это повлекло для Общества ущерб, связанный с выполнением работ, не предусмотренных контрактом, увеличились сроки выполнения работ по контракту и стоимость этих работ, а добровольно ответчики внести изменения в договор отказались, Общество, ссылаясь на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 763, 767, пунктом 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее
- государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату; в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы; при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ; изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 и пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения условий государственного контракта.

Стоимость работ по Контракту составила 988000 руб. и включала в себя оплату выполненных работ, проведенной экспертизы, уплату всех предусмотренных законодательством налогов и сборов; контракт предусматривал разработку проектно-сметной документации на стадии полного комплекта рабочей документации для реконструкции объекта; в интернате планировалось разместить до 10 человек проживающих с максимальным использованием существующего здания с устройством мансарды, пристройки жилого корпуса и строительства здания котельной.

То обстоятельство, что Предприятие предоставило истцу технические условия 17.11.2006 (л.д. 74) не является существенным нарушением договора либо существенным изменением обстоятельств. Истец предъявил иск спустя 6 месяцев после передачи Предприятием технических условий, тогда как срок исполнения работ по контракту составлял 2,5 месяца.

Кроме того, суд правильно указал, что ошибочное понимание истцом количества больных, которых планировалось разместить в интернате, не является существенным нарушением ответчиками условий контракта и не может являться основанием для изменения его условий.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и контракт от 14.08.06 N 369-к не
предусматривают возможности изменения фиксированной цены контракта.

Решение от 17.08.07 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.07 по делу N А21-2680/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

МЕДВЕДЕВА И.Г.