Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А56-44372/2006 Ходатайство лица, обратившегося с апелляционной жалобой, о восстановлении пропущенного срока ее подачи, направленное в суд апелляционной инстанции по истечении шести месяцев с даты принятия обжалуемого решения, не подлежит удовлетворению исходя из императивной нормы части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. по делу N А56-44372/2006
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой
судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу МУП “Бокситогорская городская жилищная управляющая организация“
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 г. по делу N А56-44372/2006 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску ООО “Бокситогорский водоканал“
к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, МУП “Бокситогорская городская жилищная управляющая организация“
о взыскании 5 016 382 руб. 03 коп.
установил:
заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае дата принятия обжалуемого решения - 18.04.2005 г., ходатайство подано 06.11.07 г. (отдельное ходатайство направлено почтовым отправлением с датой отправки 26.10.07 г.), то есть по истечении шести месяцев с даты принятия решения, в связи с чем не подлежит удовлетворению исходя из императивной нормы части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом апелляционный суд учитывает, что заявитель в ходатайстве о восстановлении срока не указал, когда и при каких обстоятельствах им фактически было получено обжалуемое решение, не приложил соответствующих доказательств, а также не привел объективных обстоятельств, препятствующих ему реализовать право на подачу жалобы и заявления ходатайства о восстановлении срока в установленный законом шестимесячный срок. Само по себе неполучение лицом копии решения по почте таким обстоятельством не является, поскольку о месте и времени судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, ответчик был извещен надлежащим образом, в заседании не участвовал, уважительных причин неявки в заседание не привел, а кроме того, не был лишен возможности получить копию решения на руки в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Ходатайство МУП “Бокситогорская городская жилищная управляющая организация“ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15877/2007) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.