Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А56-44372/2006 Ходатайство лица, обратившегося с апелляционной жалобой, о восстановлении пропущенного срока ее подачи, направленное в суд апелляционной инстанции по истечении шести месяцев с даты принятия обжалуемого решения, не подлежит удовлетворению исходя из императивной нормы части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. по делу N А56-44372/2006

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М.Герасимовой

судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу МУП “Бокситогорская городская жилищная управляющая организация“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 г. по делу N А56-44372/2006 (судья Л.М.Калинина), принятое

по иску ООО “Бокситогорский водоканал“

к Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, МУП “Бокситогорская городская жилищная управляющая организация“

о взыскании 5 016 382 руб. 03 коп.

установил:

заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ
по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае дата принятия обжалуемого решения - 18.04.2005 г., ходатайство подано 06.11.07 г. (отдельное ходатайство направлено почтовым отправлением с датой отправки 26.10.07 г.), то есть по истечении шести месяцев с даты принятия решения, в связи с чем не подлежит удовлетворению исходя из императивной нормы части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что заявитель в ходатайстве о восстановлении срока не указал, когда и при каких обстоятельствах им фактически было получено обжалуемое решение, не приложил соответствующих доказательств, а также не привел объективных обстоятельств, препятствующих ему реализовать право на подачу жалобы и заявления ходатайства о восстановлении срока в установленный законом шестимесячный срок. Само по себе неполучение лицом копии решения по почте таким обстоятельством не является, поскольку о месте и времени судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, ответчик был извещен надлежащим образом, в заседании не участвовал, уважительных причин неявки в заседание не привел, а кроме того, не был лишен возможности получить копию решения на руки в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Ходатайство МУП “Бокситогорская городская жилищная управляющая организация“ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15877/2007) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее
жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.