Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А21-4077/2006 Самовольная постройка, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. по делу N А21-4077/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М.Поповой

судей В.М.Горбик, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12340/2007) ИП Цой С.П. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.07

по делу N А21-4077/2006 (судья В.В.Конева),

по иску Администрации МО “Мамоновский городской округ“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

администрация МО “Мамоновский городской округ“ Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд
Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. об обязании за свой счет снести самовольные постройки: торговый павильон и гаражи, и о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.03 N 930.

Решением от 12.07.07 суд обязал предпринимателя Ф.И.О. за свой счет снести самовольно возведенные постройки: торговый павильон и гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:21:0101 26:0019 по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г. Мамоново, ул. Чекистов; в части требований о расторжении договора аренды земли N 930 от 01.07.03 иск оставлен без рассмотрения.

Предприниматель Цой С.П., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, отказать в иске об обязании снести самовольные постройки. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей встречного иска, признание права собственности на постройки исключает снос построек; в материалах дела нет доказательств выводов суда о нарушении СНиП при строительстве построек.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что решение является правомерным, поскольку ответчиком допущены нарушения градостроительных норм, не представлены доказательства получения разрешения на производство строительных работ.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд его представителя. Ходатайство отклонено судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не установлена обязательная явка представителя, кроме того, предприниматель имел возможность лично явиться на заседание суда либо направить в суд другого представителя в связи с длительной болезнью адвоката Дурика В.Н.

Апелляционным
судом проверена законность и обоснованность решения от 12.07.07 в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.07.03 Администрация и индивидуальный предприниматель Ландо Юрий Валерьевич на основании Постановления Администрации от 12.05.03 N 217 “О предоставлении в аренду земельного участка ИП Ландо Ю.В. под проектирование и строительство торгово-сервисного центра по адресу: г. Мамоново, ул. Чекистов“ заключили договор аренды N 930 на срок с 19.05.2003 по 11.05.2008, согласно которому Арендатору предоставляется в пользование на 5 лет земельный участок площадью 1350 кв. м кадастровый N 39:21:01-02-26:0019 под проектирование торгово-сервисного центра по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г. Мамоново.

По дополнительному соглашению от 27.12.2004 ИП Ландо Ю.В. передал ИП Цой С.П. с согласия Арендодателя право аренды по договору от 01.07.03 N 930.

13.07.06 Администрацией при проведении проверки спорного земельного участка установлен факт возведения без разрешительной документации одного капитального сооружения и трех временных павильонов, что послужило основанием для предъявления Администрацией настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик документально не подтвердил законность возведения им построек на спорном земельном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отложения судебного разбирательства как намерение стороны подать встречный иск. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Решение от 12.07.07 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.07 по делу N А21-4077/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.