Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А56-19025/2006 Требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате поставленного оборудования, суммы неосновательного обогащения в размере стоимости названного оборудования не относятся к текущим денежным обязательствам должника и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N А56-19025/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9216/2007, 13АП-9217/2007) ФГУ “Осинорощинская КЭЧ района“, ФЭУ ЛенВО, ООО “Конус“, ЗАО “Сосновоагропромтехника“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-19025/2006 (судья С.Н.Алексеев), принятое
по заявлению ООО “ИТС-Трейд“
к ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ
о включении в реестр кредиторов 3475504 руб. 00 коп.
при участии:
от заявителя: Алексеева Е.А. (доверенность от 02.10.2007)
от должника: Аксенова О.В. (доверенность от 27.09.2007); Кереселидзе Г.В. (доверенность от 30.04.2007); после перерыва Борунов А.А. (внешний управляющий)
от ООО “Фаэтон“: Алексеева Е.А. (доверенность от 02.05.2007)
от ООО “Армада“: Алексеева Е.А. (доверенность от 02.03.2007)
от ОАО “Хлебный дом“: Андерсон П.В. (доверенность от 03.04.2007)
от ЗАО “Сосновоагропромтехника“: Мироновская Т.В. (доверенность от 05.02.2007 N 28); от ООО “Конус“: Круглов М.В. (доверенность N 02/07 от 02.07.2007);
от ФГУ “Осинорощинская КЭЧ района“: Антипова Е.И. (доверенность N 27 от 02.07.2007), Соловьев Д.А. (доверенность от 22.03.2007)
от ООО “Фиолент“: Изосимов А.Г. (доверенность от 25.05.2007)
установил:
в ходе процедуры внешнего управления, введенной в отношении федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ, Предприятие, Должник) определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007, общество с ограниченной ответственностью “ИТС-Трейд“ (далее - ООО “ИТС-Трейд“, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ (далее - Реестр) неосновательного обогащения в размере 3475504 руб., из которых 2700000 руб. основного долга и 775504 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2005 по 29.05.2007, а также об обязании внешнего управляющего ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ внести соответствующие изменения в реестр установленных требований ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 уменьшены требования ООО “Фиолент“ в реестре требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ на сумму 3475504 руб., из которых 2700000 руб. основного долга, 775504 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; включены требования ООО “ИТС-Трейд“ в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ неосновательного обогащения в размере 3475504 руб., из которых 2700000 руб. основного долга и 775504 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Этим же определением суд обязал внешнего управляющего ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ внести соответствующие изменения в реестр установленных требований ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ.
В апелляционных жалобах конкурсные кредиторы ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ ФГУ “Осинорощинская КЭЧ района“, ФЭУ ЛенВО, ООО “Конус“, ЗАО “Сосновоагропромтехника“ просят определение суда от 18.06.2007 отменить и отказать ООО “ИТС-Трейд“ во включении требования неосновательного обогащения в размере 3475504 руб., из которых 2700000 руб. основного долга и 775504 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО “ИТС-Трейд“ просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы конкурсных кредиторов - без удовлетворения.
В судебном заседании 22.10.2007 - 29.10.2007 (с учетом объявленного перерыва) представители ФГУ “Осинорощинская КЭЧ района“, ФЭУ ЛенВО, ООО “Конус“, ЗАО “Сосновоагропромтехника“ поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.
Представители ООО “ИТС-Трейд“, Должника, внешнего управляющего ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ, ООО “Фиолент“ возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
27.01.2005 Предприятие и ООО “ИТС-Трейд“ заключили договор купли-продажи оборудования N 14, согласно которому последнее продало Предприятию оборудование для фасовки жидких продуктов и оборудование для производства ржаного и пшеничного формового хлеба стоимостью 2700000 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с момента поставки оборудования на склад Предприятия.
ООО “ИТС-Трейд“ и ООО “Севелина“ заключили договор цессии от 29.07.2005 N 3, согласно которому к последнему перешло право требования оплаты поставленного оборудования в размере 2700000 руб., а также право на взыскание с Предприятия штрафных санкций по договору купли-продажи оборудования от 27.01.2005 N 14.
В свою очередь ООО “Севелина“ по договору уступки права требования (цессии) от 20.01.2006 уступило право требования, вытекающее из договора от 27.01.2005 N 14.
Определением от 09.08.2006 по делу N А56-19025/2006 требования ООО “Фиолент“ в размере 10867867 руб. 59 коп., из которых 9573590 руб. основного долга и 1294277 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, арбитражным судом установлены и включены в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ с отнесением их в третью очередь.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 по делу N А56-47248/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007, признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 20.01.2006, заключенный между ООО “Севелина“ и ООО “Фиолент“, в силу ничтожности лежащего в основе договора купли-продажи оборудования от 27.01.2005 N 14 между ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ и ООО “ИТС-Трейд“.
Возврат имущества в натуре невозможен.
В силу пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, части 1 статьи 1103, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ возникло неосновательное обогащение за счет ООО “ИТС-Трейд“ в размере действительной стоимости переданного оборудования на момент его передачи, а именно 2700000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395). Расчет процентов приведен в приложении к требованию за период с 27.01.2005 по 29.05.2007 и принят судом первой инстанции в размере 775504 руб., с чем не может согласиться апелляционный суд. В удовлетворении требований Общества о включении в реестр его требований в размере 775504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ должно быть отказано, поскольку привлечение лица к гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами возможно при доказанности нарушения исполнения им денежного обязательства, что в заявленный в требовании период не имело места.
В данной части определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.
В части включения в реестр требования Общества в размере 2700000 руб. основного долга обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Довод подателей апелляционных жалоб о том, что денежные требования Общества в силу статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ относятся к текущим денежным обязательствам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Предприятия, не основан на законе и материалах дела, в связи с чем апелляционным судом отклоняется.
Иные доводы подателей жалоб не влияют на законность обжалуемого определения в части включения в Реестр требований Общества в размере 2700000 руб. основного долга.
Вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ в части размера требований ООО “Фиолент“ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку уменьшение требований ООО “Фиолент“ в Реестре на сумму 3475504 руб. произведено судом без исследования документов, касающихся установления оснований и размера задолженности ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ перед ООО “Фиолент“, а также обстоятельств включения этой задолженности в реестр требований кредиторов Должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 по делу N А56-19025/2006 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Включить в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ требования ООО “ИТС-Трейд“ в размере 2700000 рублей основного долга с отнесением их в третью очередь.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Вопрос о внесении изменений в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ МО РФ в части размера требований ООО “Фиолент“ направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
ЛАРИНА Т.С.